Дело № 1-146/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ярославль | 24 июня 2010 года |
Судья Кировского районного суда города Ярославля Шибаева Л.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Благовой Л.Е.,
подсудимого Смирнова А.И.,
защитника Ежова С.С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Гусевой А.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Смирнова Андрея Ивановича, ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: АДРЕС 1, ранее судимого:
1) ...;
2) ...
3) ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Смирнов виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
Смирнов Дата обезличена около 23 часов 55 минут, находясь на территории Кировского района г.Ярославля около АДРЕС 2, увидел ранее ему незнакомых ФИО1 и ФИО2. Имея прямой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Смирнов с целью пресечения возможного сопротивления, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему ФИО1 не менее пяти ударов кулаком в лицо, от чего потерпевший ФИО1, потеряв равновесие, упал на землю, испытав сильную физическую боль. Сломив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, Смирнов, желая довести задуманное до конца, повалил на землю потерпевшего ФИО1, после чего против воли потерпевшего обыскал карманы одежды ФИО1, откуда, вытащив, открыто похитил, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «...» стоимостью 4 000 рублей с находившимися на счету симкарты денежными средствами в сумме 10 рублей, а также, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, открыто похитил, сняв с руки, принадлежащие потерпевшему ФИО1 наручные часы марки «...» стоимостью 7 000 рублей и с пальца руки золотой перстень стоимостью 4 000 рублей. После чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Смирнов подошел к стоящей в непосредственной близости потерпевшей ФИО2 и высказал незаконное требование предъявить ему содержимое сумки. Потерпевшая ФИО2, ранее наблюдавшая действия Смирнова по отношению к ФИО1, подчинившись незаконному требованию Смирнова, открыла свою сумку. Смирнов, против воли потерпевшей осмотрев содержимое сумки, вытащил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 350 рублей, тем самым открыто похитив. После чего, желая довести задуманное до конца, высказал незаконное требование о передаче ему имеющихся у потерпевшей ФИО2 двух золотых цепочек. ФИО2, подчинившись незаконному требованию Смирнова, сняла с шеи принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 2 000 рублей, а также принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей и передала их Смирнову, который взял из рук ФИО2 две золотые цепочки, тем самым открыто похитив. После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15 010 рублей, потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12 350 рублей.
В судебном заседании подсудимый Смирнов поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вину в изложенном в обвинительном заключении обвинении подсудимый полностью признал в ходе судебного заседания, также признал заявленные потерпевшими гражданские иски. Ходатайство о применении особого порядка вынесения судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Смирнова А.И. – адвокат Ежов С.С. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор Благова Л.Е. полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд принимает признание вины подсудимым, поскольку оно сделано им добровольно и после консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Смирнова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смирнов совершил тяжкое преступление, он ранее судим, характеризуется удовлетворительно Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого л.д.199), признание вины. Отягчающим наказание Смирнова обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд считает, что наказание подсудимому Смирнову должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании со Смирнова материального ущерба в размере 15 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании со Смирнова материального ущерба в размере 12 350 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал исковые требования. В соответствии со ст.ст.151, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО1 в полном объеме. Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 12 350 рублей суд удовлетворяет в полном объеме. В удовлетворении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда по преступлениям против собственности. Согласно предъявленному обвинению подсудимый Смирнов насилие к потерпевшей ФИО2 не применял, угроз не высказывал. Таким образом, суд взыскивает с подсудимого Смирнова в пользу потерпевшего ФИО1 30 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 12 350 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшей отказывает.
В ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО3 была изъята цепочка из металла желтого цвета. Поскольку потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО4 не опознали данную цепочку как одну из похищенных у ФИО2, суд считает необходимым передать цепочку лицу, у которого она была изъята – ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Смирнова Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от Дата обезличена окончательно назначить Смирнову 5 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смирнову изменить на заключение под стражу, взять Смирнова под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Смирнова под стражей по приговору от Дата обезличена с Дата обезличена включительно.
Вещественные доказательства: цепочку из металла желтого цвета, изъятую в ходе выемки у свидетеля ФИО3, возвратить ФИО3.
Взыскать со Смирнова Андрея Ивановича в пользу ФИО1 30 000 рублей.
Взыскать со Смирнова Андрея Ивановича в пользу ФИО2 12 350 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.Б.Шибаева