Дело № 1-139/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ярославль | 25 июня 2010 года |
Судья Кировского районного суда города Ярославля Шибаева Л.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника Ярославского транспортного прокурора Спиридоновой К.А.,
подсудимого Баранка Д.В.,
защитника Бадоева Р.М., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Баранка Дениса Владимировича, ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: АДРЕС1, ранее судимого:
1) ...;
2) ...;
3) ...
4) ...;
5) ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Баранок виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей. Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
Баранок Дата обезличена в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, находясь в подвальном помещении здания АДРЕС 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись сном ФИО1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, достал из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, барсетку черного цвета, из которой вынул денежные средства в сумме 1 170 рублей, принадлежащие последнему и убрал в наружный карман своей куртки, тем самым тайно похитил их. После чего положил барсетку на сиденье рядом с ФИО1 и вышел из здания АДРЕС 2. Однако распорядиться похищенным Баранок не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на остановке общественного транспорта, расположенного напротив здания АДРЕС 2.
Своими умышленными противоправными действиями Баранок мог причинить потерпевшему ФИО1 имущественный вред в размере 1 170 рублей.
В судебном заседании подсудимый Баранок Д.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вину в изложенном в обвинительном заключении обвинении подсудимый полностью признал в ходе судебного заседания. Ходатайство о применении особого порядка вынесения судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Баранка Д.В. – адвокат Бадоев Р.М. поддержал заявленное ходатайство. Прокурор Спиридонова К.А. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд принимает признание вины подсудимым, поскольку оно сделано им добровольно и после консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Баранка по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Баранок совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание Баранка обстоятельствами являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины. Отягчающим наказание Баранка обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим Дата обезличена за преступление средней тяжести, условное осуждение было отменено.
Баранок совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от Дата обезличена, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Поскольку условное осуждение по приговорам от Дата обезличена и от Дата обезличена отменено приговором Судиславского районного суда Костромской области от Дата обезличена, суд повторно не отменяет условное осуждение.
В связи с тем, что приговор Судиславского районного суда Костромской области от Дата обезличена в настоящее время не вступил в законную силу, суд не назначает Баранку наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, данный вопрос подлежит разрешению в ходе исполнения приговора.
Суд считает, что наказание подсудимому Баранку должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.66, 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Баранка Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баранку изменить на заключение под стражу. Взять Баранка Д.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.Б.Шибаева