Дело № 1 – 164/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 28 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего Ворониной Н.В.,
при секретаре Томашук А.В.,
с участием государственного обвинителя Благовой Л.Е.,
подсудимого Быстрова О.А.,
защитника Яковлева О.Г., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Быстрова Олега Анатольевича, .........,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,
у с т а н о в и л :
Быстров О.А. виновен в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Быстров О.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к АДРЕС 1, взломал входную дверь, незаконно проник в квартиру и тайно похитил из нее принадлежащее ФИО1 имущество: телевизор «...» стоимостью 3 000 р.; DVD плеер «...» стоимостью 1 000 р.; бритву «...» стоимостью 2 000 р.; статуэтку стоимостью 1 000 р.; два комплекта постельного белья стоимостью 350 р. каждый; сувенирный кинжал стоимостью 200 р.; электрический чайник «...» стоимостью 300 р.; обогреватель «...» стоимостью 500 р.; не представляющие материальной ценности армейский берет, удлинитель, шкатулку, в которой находились юбилейные монеты номиналом 10 р. в количестве 30 штук на сумму 300 р. и номиналом 2 рубля в количестве 7 штук на сумму 14 р.; пневматический пистолет в нерабочем состоянии; ключ от гаража в кожаном чехле; шкатулку, в которой находились юбилейные монеты номиналом 10 р. в количестве 100 штук на сумму 1 000 р., всего на общую сумму 10 014 р. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании Быстров О.А. полностью признал себя виновным, способ совершения преступления, стоимость и количество похищенного не оспаривает.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места происшествия – квартиры АДРЕС 1, от Дата обезличена, в ходе которого было обнаружено, что деревянная дверь в квартиру, оборудованная врезным замком, имеет повреждения: ригель замка свернут в сторону, косяк дверной с левой стороны выдернут, имеются повреждения в запорной планке; порядок в квартире нарушен; на полу в комнате обнаружены следы бурого цвета в виде капель, похожие на кровь (л.д. 4 – 7); протоколом осмотра квартиры АДРЕС 2 от Дата обезличена, во время которого установлено, что в коридоре, ведущем от квартиры Номер обезличен к квартире Номер обезличен, на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; в квартире Номер обезличен обнаружены телевизор «...», DVD плеер «...», бритва «...», статуэтка, два комплекта постельного белья, сувенирный кинжал, электрический чайник «...», обогреватель «...», армейский берет, удлинитель, осмотр производился в присутствии ФИО1, который пояснил, что все эти вещи принадлежат ему; на поверхности телевизора обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 8 – 12); заключением эксперта, которым установлено, что след пальца руки, обнаруженный на двери квартиры АДРЕС 1, оставлен Быстровым О.А. (л.д. 53 – 62); заключением эксперта, согласно которому пятна бурого цвета, обнаруженные при осмотрах мест происшествия являются кровью человека, происхождение ее от Быстрова О.А. не исключается (л.д. 72 – 80); протоколом добровольной выдачи Быстровым О.А. пневматического пистолета (л.д. 95 – 96), а также показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО1 показал суду, что Дата обезличена ушел на работу, возвратился около Дата обезличена и обнаружил, что дверь в квартиру, которую он утром запер, открыта, в квартире беспорядок, отсутствуют вещи. От его двери к двери квартиры Номер обезличен на полу были пятна крови, поэтому он постучал в эту квартиру, но ему никто не открыл. Тогда он вызвал сотрудников милиции, вместе с ними вошел в квартиру Номер обезличен, где проживает Быстров О.А., обнаружил там похищенные вещи. У него были похищены вещи, перечисленные в обвинительном заключении, оценку вещей он производил с учетом износа, возвращено все, кроме 127 юбилейных монет номиналом 10 р. и шкатулки. Хищением ему не был причинен значительный ущерб, поскольку его ежемесячный доход около 20 000 р.
Свидетель ФИО2, показания которой оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д. 24 – 25), показала, что Дата обезличена пришла в гости к своему знакомому ФИО1, увидела, что дверь его квартиры взломана, пропали вещи. ФИО1 сообщил ей, что обнаружил похищенные у него вещи в квартире Номер обезличен у соседа по имени Олег.
Свидетель ФИО3, показания которого оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д. 88), показал, что проживает в квартире АДРЕС 3. Дата обезличена утром он уходил в университет, возвратился домой около ... часов ... минут, в ... часов ушел в тренажерный зал, когда проходил мимо квартиры, где проживает ФИО1, видел, что дверь в квартиру заперта. Около ... часа он пришел домой, увидел, что дверь в квартиру ФИО1 сломана, в комнате разбросаны вещи. Он прошел в кухню, увидел стоящий там телевизор, зашел к Быстрову О.А., тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, мизинец правой руки порезан, из раны на пол капает кровь. Он спросил у Быстрова О.А., чей телевизор стоит в кухне, тот ответил, что его, и унес телевизор к себе в комнату.
Свидетели ФИО4 и ФИО5, показания которых оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д. 103 – 104, 105 – 106), показали, что проживают в квартирах, расположенных рядом с квартирой ФИО1, по существу дела ничего пояснить не могут, так как Дата обезличена из своих комнат не выходили, о хищении узнали на следующий день.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение. Органами предварительного расследования действия Быстрова О.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель Благова Л.Е. просила суд исключить из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в остальной части обвинение поддержала в полном объеме.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд исключает из обвинения Быстрова О.А. признак причинения значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает то, что Быстров О.А. совершил тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит под наблюдением в ........
В то же время суд учитывает то, что он ранее не судим, раскаивается в содеянном, работает, удовлетворительно характеризуется, на его иждивении находится мать – инвалид второй группы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и назначает наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 1 270 р. – стоимость не возвращенного ему имущества. На основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Быстрова Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Быстрова О.А. в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений. Предоставить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.
Меру пресечения не изменять, оставив подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Быстрова Олега Анатольевича в пользу ФИО1 1 270 р.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.В.Воронина