Дело №1-206/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ярославль 14 сентября 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Дяденко О.В.,
подсудимого Леушкина Дмитрия Викторовича,
защитника Бадоева Р.М., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Балакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Леушкина Дмитрия Викторовича, родившегося Дата обезличена ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС 1, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Леушкин Д.В. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.
В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем:
Дата обезличена около 02-00 часов Леушкин Д.В., находясь у АДРЕС 2, имея прямой умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО1 и, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул его в плечо, отчего ФИО1 потерял равновесие и упал на землю, тем самым напал на него. После чего Леушкин Д.В., с целью лишения потерпевшего ФИО1 возможности передвигаться и оказывать сопротивление, своим телом навалился на потерпевшего ФИО1., и руками прижал потерпевшего к земле, не давая ему подняться. Удерживая ФИО1 в таком положении, незаконно потребовал передать принадлежащий ФИО1 сотовый телефон. ФИО1 опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, подчинился незаконным требованиям Леушкина Д.В. и вынужденно передал ему свой сотовый телефон «...» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась SIM-карта оператора сотовой связи «...», на балансе которой находились денежные средства в размере 900 рублей, и с установленной в телефоне картой памяти стоимостью 500 рублей. С целью удержания похищенного имущества и демонстрируя серьезность своих преступных намерений, Леушкин Д.В., применив насилие опасное для здоровья, нанес потерпевшему ФИО1 один удар кулаком в лицо, повлекший физическую боль и рану губы. Кроме того, в результате насильственных действий по удержанию на земле у потерпевшего возникли ссадины локтевых и коленных суставов. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» рана губы повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к легкому, ссадины в области локтевых и коленных суставов не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). С похищенным имуществом Леушкин Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 5400 рублей.
Подсудимый Леушкин Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано защитником.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Леушкин Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Преступление совершено им впервые.
Он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.
Похищенное имущество возвращено ФИО1, который ходатайствовал о проявлении снисхождения при назначении Леушкину Д.В. наказания.
С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Леушкина и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Леушкину наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом имущественного положения Леушкина Д.В. и его семьи суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, SIM-карта, карта памяти, браслет с часами марки «...» возвращены потерпевшему и подлежат оставлению у него как у законного владельца указанного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Леушкина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему по данному уголовному закону наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Леушкину Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Леушкина Дмитрия Викторовича исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное указанным органом время и место; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы; не допускать административных правонарушений.
Меру пресечения Леушкину Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
В срок наказания засчитать срок содержания Леушкина Д.В. под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, SIM-карта, карта памяти, браслет с часами марки «...» возвращены потерпевшему и подлежат оставлению у него как у законного владельца указанного имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.И. Гасюков