Дело № 1 – 175/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 20 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего Ворониной Н.В.,
при секретаре Томашук А.В.,
с участием государственного обвинителя Дяденко О.В.,
потерпевших ФИО 1, ФИО 2,
подсудимых Сосунова С.В., Широкова Р.В.,
защитников Царевой А.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен; Афанасьева Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Сосунова Сергея Владимировича, .....................
.....................
.....................;
Широкова Романа Валерьевича, .....................
.....................
.....................,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. а,г; 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сосунов С.В. и Широков Р.В. виновны в открытых хищениях чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Сосунов С.В. и Широков Р.В. по предварительному сговору с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, у АДРЕС 1 подошли к ФИО 1 Сосунов С.В. нанес ФИО 1 удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, и потребовал отдать ему имевшиеся у ФИО 1 деньги. ФИО 1 попытался убежать, но у АДРЕС 2 Широков Р.В. и Сосунов С.В. догнали его, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, повалили на землю, нанесли около 5 ударов руками и ногами по голове и туловищу. Сломив таким образом сопротивление ФИО 1, они вместе обыскали его, Сосунов С.В. открыто похитил из кармана куртки деньги в сумме 1 100 р., вырвал из руки деньги в сумме 1 000 р. С похищенным, общая сумма которого составляет 2 100 р., Сосунов С.В. и Широков Р.В. скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Открыто похитив имущество ФИО 1, Сосунов С.В. и Широков Р.В. сели в такси и поехали к клубу «....», расположенному в АДРЕС 1, где они в ту ночь отдыхали вместе с ФИО 1 и его знакомым ФИО 2 Дата обезличена, увидев у клуба ФИО 2, Сосунов С.В. и Широков Р.В. по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, против воли посадили ФИО 2 в такси, привезли во двор АДРЕС 3, где вывели из автомашины. Согласно предварительной договоренности, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, Сосунов С.В. нанес ФИО 2 удар кулаком по голове и потребовал отдать ему имевшиеся у ФИО 2 деньги. ФИО 2 ответил, что денег у него нет, тогда Сосунов С.В. потребовал отдать ему обручальное кольцо. ФИО 2, опасаясь применения к нему насилия, снял с пальца и передал Сосунову С.В. обручальное кольцо стоимостью 1 000 р. В это же время находившийся сзади ФИО 2 Широков Р.В. обыскал одежду ФИО 2 и открыто похитил из кармана брюк деньги в сумме 1 000 р. Осмотрев кольцо, Сосунов С.В., добровольно отказываясь от его хищения, возвратил кольцо ФИО 2 После этого Сосунов С.В. и Широков Р.В., чтобы исключить возможное сопротивление ФИО 2, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесли ему около 4 ударов ногами и руками по голове и телу, а затем с похищенными деньгами в сумме 1 000 р. скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании Сосунов С.В. и Широков Р.В. признали себя виновными частично.
Подсудимый Сосунов С.В. показал суду, что Дата обезличена в клубе «......» на АДРЕС 4, где он находился вместе с Широковым Р.В. и его девушкой ФИО 3, познакомился с ФИО 1 и ФИО 2 Они вместе сидели за столиком, употребляли спиртные напитки. Когда клуб закрылся, пришли в клуб «....» на АДРЕС 1. Охрана не пускала в клуб его и ФИО 2, так как они были в спортивной одежде. Он договорился с охранником, что тот пустит их за 1 000 р., отдал свои деньги. Они сели за столик, сделали заказ, он сразу уснул, когда проснулся, все решили идти домой. Он вышел с ФИО 1, между ними произошел конфликт, из – за чего конкретно, он не помнит. В ходе конфликта он нанес ФИО 1 удар кулаком в голову, тот стал убегать, он побежал следом, за ними побежал и Широков Р.В. На АДРЕС 2 они догнали ФИО 1, стали его избивать, били руками и ногами, потом увидели, что он потерял сознание. Он решил найти у ФИО 1 телефон, чтобы вызвать «Скорую помощь», поэтому осмотрел его карманы, но телефон не нашел. После этого они с Широковым Р.В. ушли, ничего у ФИО 1 не похищали. Сели в такси, поехали искать ФИО 3, увидели ее вместе с ФИО 2, которому предложили ехать вместе с ними. Он согласился, добровольно сел в машину, они приехали в какой – то двор, вышли из такси, сели на лавочку, стали разговаривать, Широков Р.В. стоял в стороне с ФИО 3 У него возник конфликт с ФИО 2, возможно, он ударил его один раз, но не помнит этого. Он попросил у ФИО 2 обручальное кольцо, чтобы посмотреть, тот снял его с пальца, отдал ему. Он посмотрел кольцо, возвратил его ФИО 2, они с Широковым Р.В. убежали, а ФИО 2 остался сидеть на скамейке. Широков Р.В. ударов ФИО 2 не наносил, он не видел, чтобы Широков Р.В. забирал у того деньги.
По ходатайству государственного обвинителя Дяденко О.В. в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Сосунова С.В. на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Дата обезличена (л.д. 121 – 122) Сосунов С.В. показывал, что в клуб «....» их не пускали охранники из – за того, что он и еще один из парней были в спортивных костюмах. Кто – то договорился, что их пропустят за 1 000 р., кто это был он не помнит, так как был пьяный. 1 000 р. заплатила ФИО 3 из принадлежащих ему денег. В клубе он почти сразу же заснул, когда проснулся, было утро, решили идти домой. По улице они шли втроем: он, Широков Р.В. и ФИО 1 Или он или Широков Р.В. спросили у ФИО 1 деньги за то, что он заплатил 1 000 р. за вход в клуб. ФИО 1 ответил, что денег нет, он платить не будет. Он рассердился, нанес ФИО 1 один – два удара кулаком в правое ухо, тот побежал. Его догнал Широков Р.В., избил. Когда он подбежал к ним, ФИО 1 уже лежал на асфальте, в крови. Он спросил ФИО 1 о деньгах, но тот ответил, что денег у него нет, тогда Широков Р.В. нанес ему удар ногой по голове, от которого тот захрипел. В поисках денег он и Широков Р.В. стали обыскивать одежду ФИО 1, он ничего не нашел, а Широков Р.В. забрал деньги, какую сумму, не говорил. Они убежали, остановили такси и поехали искать ФИО 3, увидели ее вместе с ФИО 2, предложили им сесть в машину. Все вместе они приехали во двор какого – то дома, вышли из машины, Широков Р.В. сразу же нанес ФИО 2 удар ногой в живот. Они сели на лавку, разговаривали о деньгах, ФИО 2 говорил, что денег у него нет, тогда или он или Широков Р.В. потребовали у него снять с руки кольцо, потом передумали брать его и убежали.
На вопросы государственного обвинителя Дяденко О.В. подсудимый Сосунов С.В. пояснил, что таких показаний не давал, протокол подписал, не читая, оговорил Широкова Р.В., так как был зол на него за то, что в явке с повинной Широков Р.В. все сваливал на него.
Подсудимый Широков Р.В. показал суду, что утром Дата обезличена из кафе «....» они вышли в следующем порядке: впереди ФИО 2и ФИО 3, следом за ними шел он, а за ним – Сосунов С.В. и ФИО 1, которые о чем – то разговаривали. Затем он оглянулся на них и увидел, что ФИО 1 убегает, за ним бежит Сосунов С.В., он тоже побежал следом. Когда они догнали ФИО 1, тот стал говорить, что денег у него нет, началась драка, в ходе которой ФИО 1 потерял сознание и упал, Сосунов С.В. похлопал по его карманам, но ничего не брал, потом они ушли, остановили такси, нашли ФИО 3 и ФИО 2, те сели к ним в такси добровольно, никто к ФИО 2 насилия не применял. Они приехали во двор дома, где он проживает, Сосунов С.В. посадил ФИО 2 на скамейку, они о чем – то разговаривали. Он стоял в стороне, разговаривал с ФИО 3, в какой – то момент увидел в руках у Сосунова С.В. кольцо. ФИО 3 закричала, чтобы Сосунов С.В. отдал кольцо, тот возвратил кольцо ФИО 2 Сам он карманы ФИО 2 не обыскивал, ничего не похищал, только нанес ему два удара, так как был зол на него.
По ходатайству государственного обвинителя Дяденко О.В. в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Широкова Р.В. в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого Дата обезличена (л.д. 103 – 107) и в качестве обвиняемого Дата обезличена (л.д. 135 – 136) Широков Р.В. в присутствии адвоката показывал, что после того, как он и Сосунов С.В. догнали ФИО 1 на АДРЕС 2 и избили его, а он упал, потеряв сознание, он и Сосунов С.В. присели рядом с ФИО 1, Сосунов С.В. стал обыскивать ФИО 1 и похитил у него из внутреннего кармана пиджака деньги в сумме 1 200 р., которые отдал ему для оплаты такси. На такси он, Сосунов С.В., ФИО 2 и ФИО 3 доехали до АДРЕС 3, во дворе этого дома стали разговаривать. Он увидел, как Сосунов С.В. засунул руку во внутренний карман куртки ФИО 2 и вытащил из него деньги, затем снял с его руки кольцо, но по требованию ФИО 3 возвратил его обратно. После этого он подошел к ФИО 2 и дважды ударил его рукой по лицу, так как испытывал к нему неприязнь.
На вопросы государственного обвинителя Дяденко О.В. Широков Р.В. противоречия в показаниях объяснил тем, что на предварительном следствии говорил неправду, так как ему пообещали избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, если он даст такие показания.
Однако, виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом явки с повинной Широкова Р.В., в котором со слов Широкова Р.В. указано, что Дата обезличена, когда он, его девушка, Сосунов С.В. и два парня, с которыми они в ту ночь познакомились в клубе, вышли из клуба «....», парни отказались покупать пиво, хотя Сосунов С.В. требовал, чтобы они сделали это; тогда они с Сосуновым С.В. стали бить одного из парней, Сосунов С.В. вытащил у парня из кармана деньги и передал ему (Широкову Р.В.); затем на такси они забрали второго парня, привезли его на АДРЕС 5, там он и Сосунов С.В. начали бить его и требовать деньги, тот отдал, сколько у него было, забрали и обручальное кольцо, но его девушка заставила их кольцо возвратить (л.д. 81); протоколом выемки видеозаписи по факту открытого хищения имущества у ФИО 1 (л.д. 50 – 51); записью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на АДРЕС 2, которая просматривалась в судебном заседании: в кадре зафиксирован участок территории, огороженный забором с воротами, перед забором проходит дорога, по которой справа налево идут трое мужчин, один из них садится на асфальт, второй, одетый в светлую одежду, наносит сидящему два удара рукой и ногой по телу, затем три удара ногой по телу ему наносит человек, одетый в темную одежду, после этого удар ногой по телу тому же человеку наносит мужчина в светлой одежде, а потом оба они присаживаются на корточки около лежащего и водят по его телу руками, затем мужчина, одетый в светлую одежду, встает и начинает отходить в сторону, а человек, одетый в темную одежду, привстает и наносит лежащему три удара рукой в грудь, после чего оба они убегают, а человек лежит неподвижно (в судебном заседании подсудимый Сосунов С.В. пояснил, что в темную одежду был одет он, в светлой одежде – Широков Р.В.); а также показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевший ФИО 1 показал суду, что Дата обезличена ночью в одном из клубов г. Ярославля, где он был вместе с ФИО 2, познакомился с Сосуновым С.В., Широковым Р.В. и его девушкой, они вместе распивали спиртные напитки, потом клуб закрылся, он предложил пойти в другой клуб, Сосунов С.В. и Широков Р.В. отказывались, так как у них не было денег, но он сказал, что деньги у них с ФИО 2 есть, пообещал за них заплатить, тогда они согласились. Сумму, которой располагает, он не называл. Они все вместе пришли в клуб «....», он прошел в помещение клуба, остальные задержались. Потом он узнал, что их не пускали в клуб, так как Сосунов С.В. и ФИО 2 были в спортивной одежде. Сосунов С.В. сказал ему, что заплатил 1 000 р. охраннику, чтобы их пустили в клуб. Пока они отдыхали, никаких конфликтов не возникало. Утром они решили идти домой, он, Сосунов С.В. и Широков Р.В. вышли из клуба, неожиданно кто – то из них его ударил в лицо, он стал убегать. Сосунов С.В. и Широков Р.В. догнали его, начали избивать, повалили на землю, наносили беспорядочные удары в голову, по телу, рукам, которыми он закрывал лицо. Затем они убежали, а он потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил пропажу денег в сумме 2 100 р., не помнит, что его обыскивали, не видел, как похищали деньги. Предполагает, что мог потерять их, когда убегал от Сосунова С.В. и Широкова Р.В., требований о передаче денег ему никто не высказывал.
По ходатайству государственного обвинителя Дяденко О.В. в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО 1 на предварительном следствии (л.д. 23, 44 – 45, 113 – 114, 41 – 43), которые он давал в ходе допросов в качестве потерпевшего, а также на очной ставке с подозреваемым Сосуновым С.В. ФИО 1 показывал, что Дата обезличена он вышел из клуба «....» вместе с Сосуновым С.В. и Широковым Р.В., ФИО 2 с девушкой Широкова Р.В. остался в клубе. Когда они зашли за угол дома, Сосунов С.В. неожиданно ударил его кулаком в лицо и потребовал деньги. Он понял, что Сосунов С.В. хочет его ограбить, нанес ему ответный удар кулаком по лицу, увидел приближающегося к ним Широкова Р.В., понял, что его продолжат бить, и побежал. У АДРЕС 2 Сосунов С.В. и Широков Р.В. догнали его, Сосунов С.В. схватил за воротник, уронил на землю и нанес один удар ногой по голове. После этого ему нанесли еще несколько ударов ногами по телу и голове, кто наносил удары, он не видел. Когда он прекратил сопротивляться, почувствовал, что его обыскивают, открыл глаза, увидел Сосунова С.В., который из кармана его куртки вытащил 1 100 р., а из руки забрал 1 000 р. Широкова Р.В. в этот момент он не видел, но слышал его голос. Затем он потерял сознание. На следующий день он встретился с ФИО 2, тот рассказал, что парни, с которыми они накануне отдыхали в клубе, затолкали его в такси, отвезли к ресторану «.....», избили и похитили у него деньги.
Противоречия в показаниях потерпевший ФИО 1 объяснил тем, что на предварительном следствии оперативные сотрудники заставляли его давать конкретные показания, говорить, кто и что делал, хотя он объяснял им, что не помнит события достаточно четко. В суде он описывает события так, как они сохранились в его памяти.
Потерпевший ФИО 2 показал суду, что в ночь на Дата обезличена он и ФИО 1 в клубе «......» познакомились с Сосуновым С.В., Широковым Р.В. и девушкой Широкова Р.В., они вместе распивали спиртные напитки, отдыхали, потом пришли в клуб «....», там также распивали спиртные напитки. За все время, что они находились вместе, никаких конфликтов не возникало. Около Дата обезличена он и ФИО 1 решили ехать домой. Перед уходом ФИО 1, Сосунов С.В. и Широков Р.В. вышли из клуба «....», где они в то время находились. Он с девушкой Широкова Р.В. оставался в клубе. Так как они долго не возвращались, он с девушкой вышел на улицу, чтобы посмотреть, где они, но рядом с клубом никого не было. Они пошли искать ушедших, через некоторое время к ним подъехала автомашина, из которой вышли Сосунов С.В. и Широков Р.В., подошли к нему и потребовали, чтобы он сел в машину, он отказывался, тогда они взяли его за руки, насильно посадили на заднее сиденье, сами сели с двух сторон от него, девушка села на переднее пассажирское сиденье. Сосунов С.В. и Широков Р.В. были очень агрессивно настроены. Они приехали во двор какого – то дома, его вытащили из машины, она сразу же уехала. Сосунов С.В. нанес ему сильный удар в правый висок и потребовал отдать все ценное, что у него есть. Он ответил, что у него ничего нет, тогда Сосунов С.В. потребовал снять обручальное кольцо. Опасаясь, что его продолжат избивать, он стал снимать кольцо с пальца, в это время увидел, что стоявший сзади него Широков Р.В. засунул руку в карман его брюк, где лежали деньги в сумме 1 000 р. Сосунов С.В. взял у него обручальное кольцо, но девушка потребовала его возвратить, тогда Сосунов С.В. отдал ему кольцо. После этого Сосунов С.В. и Широков Р.В. вместе нанесли ему около 4 ударов руками и ногами по голове и туловищу и убежали. После их ухода он обнаружил исчезновение 1 000 р. из кармана, в который засовывал руку Широков Р.В. На следующий день он встретился с ФИО 1, тот рассказал, что накануне Сосунов С.В. и Широков Р.В., когда он вышел с ними из клуба на улицу, избили его и ограбили, похитив 2 500 р.
Свидетель ФИО 4, показания которого оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д. 46 – 47), по ходатайству обвинения, показал, что работает охранником, в ночь на Дата обезличена находился на дежурстве, охранял здание, расположенное по адресу: АДРЕС 2. Около Дата обезличена он увидел, что курсант подвел к входу здание мужчину, посадил его на ступеньки. Он вышел на улицу и увидел, что мужчина избит, на его лице кровь. Мужчина рассказал, что его избили и ограбили, похитили деньги, сотовый телефон и документы. Он вызвал сотрудников милиции и машину «Скорой помощи». Через несколько дней он просматривал запись с камеры наружного наблюдения и увидел момент избиения мужчины двумя лицами.
Свидетели ФИО 5 и ФИО 6, показания которых оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д. 146 – 147, 62 – 63), по ходатайству обвинения, показали, что в ночь на Дата обезличена в качестве охранников дежурили в кафе «....». Около Дата обезличена к кафе подошла группа молодых людей: три или четыре парня и одна девушка. Один из парней был одет в спортивный костюм черного цвета, другой – в спортивные брюки. Они объяснили, что вход в кафе в спортивной форме запрещен, тогда парень в черном спортивном костюме стал уговаривать пропустить их в кафе. Администратор разрешила им пройти под условием, что они будут сидеть на веранде. Денег с них за это никто не брал, компания сидела на веранде, конфликтов между ними не было.
Свидетель ФИО 3, показания которой оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д. 153 – 154), по ходатайству защиты, показала, что проживает вместе с Широковым Р.В. Дата обезличена она, Широков Р.В. и его знакомый Сосунов С.В. отдыхали в клубе «......», там познакомились с двумя молодыми людьми, имен которых она не запомнила. Потом все вместе они пошли в клуб «....», на входе охранники отказались пропустить в клуб Сосунова С.В. и одного из молодых людей, так как они были в спортивной одежде. Она видела как Сосунов С.В. о чем – то разговаривал с охранником, а потом передал ему 1 000 р. После этого их пропустили в клуб, они сидели на веранде. Утром решили идти домой, сначала из клуба вышли Широков Р.В., Сосунов С.В. и один молодой человек, через пять минут вышла она со вторым молодым человеком. Они пошли по улице: впереди Сосунов С.В., Широков Р.В. и молодой человек, сзади она со вторым молодым человеком. Те завернули за угол дома, а когда она со вторым молодым человеком завернула за тот же угол, то никого не увидела. Минут через 20 к ним на такси подъехали Широков Р.В. и Сосунов С.В., им предложили сесть в машину, что они и сделали, она не видела, чтобы при этом ко второму молодому человеку применялось насилие. Они приехали во двор дома, где проживает Широков Р.В., вышли из машины. Она стояла с Широковым Р.В., а Сосунов С.В. разговаривал с молодым человеком. Затем она услышала, что Сосунов С.В. требует, чтобы этот молодой человек отдал ему кольцо, а тот говорил, что кольцо плохо снимается. Тогда Сосунов С.В. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Она стала кричать, чтобы Сосунов С.В. прекратил, и тот отказался забирать кольцо. Не помнит, подходил ли к ним Широков Р.В., но перед тем, как они ушли, он нанес молодому человеку несколько ударов по лицу. Денег она ни у Сосунова С.В. ни у Широкова Р.В. не видела.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых нашла свое подтверждение, она установлена достоверными, достаточными, допустимыми и объективными доказательствами.
Суд не доверяет показаниям подсудимых Сосунова С.В. и Широкова Р.В. в судебном заседании как по эпизоду хищения имущества ФИО 1, так и по эпизоду хищения имущества ФИО 2, считает их недостоверными, направленными на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное либо смягчить ее, поскольку они непоследовательны, нелогичны, не подтверждаются никакими иными доказательствами, представленными суду, напротив противоречат им.
По эпизоду хищения имущества ФИО 1 суд считает, что потерпевший, чтобы помочь подсудимым избежать ответственности, из чувства ложной солидарности, поскольку сам ранее судим за совершение разбойного нападения, искажает действительный ход событий, дает неконкретные показания, из которых нельзя сделать вывод о виновности или невиновности того или иного лица, суд не доверяет им, так как его показания в судебном заседании опровергаются показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда нет оснований, потому что они последовательны, стабильны, уверенны, подтверждены ФИО 1 и на очной ставке с подозреваемым Сосуновым С.В., косвенным образом подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, а также показаниями Сосунова С.В. и Широкова Р.В., на предварительном следствии, которые были исследованы судом, протоколом явки с повинной Широкова Р.В. Некоторые расхождения в показаниях Сосунова С.В. и Широкова Р.В. на предварительном следствии в части действий каждого из них во время совершения преступлений являются тактикой их защиты, вызваны стремлением преуменьшить свою роль в совершении преступления, переложив большую часть вины на другого. Исходя из изложенного, суд считает, что вина подсудимых в открытом хищении имущества ФИО 1 достоверно установлена в судебном заседании, они применяли насилие, не опасное для жизни или здоровья, именно с целью совершения открытого хищения чужого имущества, поскольку требование о его передаче было высказано Сосуновым С.В. сразу после нанесения первого удара, до этого никаких конфликтов между ними не было. Суд считает, что Сосунов С.В. и Широков Р.В. действовали по предварительному сговору группой лиц, исходя из согласованности их действий как во время совершения преступления, когда они одновременно наносили удары, помогая друг другу, одновременно обыскивали потерпевшего, так и после него, когда они, сразу после совершения этого преступления, ограбили ФИО 2
По эпизоду хищения имущества ФИО 2 виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, стабильны, логичны, подтверждаются показаниями Сосунова С.В. и Широкова Р.В. на предварительном следствии, протоколом явки с повинной Широкова Р.В. Суд считает, что показания Сосунова С.В. и Широкова Р.В. на предварительном следствии наиболее соответствуют действительному ходу событий, они отличаются от него только в той части, в которой оба они стремились уменьшить свою роль в совершении преступлений, увеличив вину другого, что являлось способом их защиты. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО 2 не был ранее знаком с подсудимыми, до совершения в отношении него преступления конфликтов между ними не возникало, а потому у него нет причин их оговаривать. Таким образом, суд считает вину Сосунова С.В. и Широкова Р.В. в открытом хищении имущества ФИО 2 также достоверно установленной. Виновность подсудимых в совершении этих преступлений не вызывает у суда никаких сомнений. Суд считает, что они действовали по предварительному сговору, поскольку это преступление было совершено сразу после преступления в отношении ФИО 1, Сосунов С.В. и Широков Р.В. действовали одновременно, совместно и согласованно, помогая друг другу, одновременно применяли насилие, изымали имущество, вместе скрылись с места преступления, что явно свидетельствует о наличии предварительного сговора между ними; они применяли насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью открытого хищения чужого имущества и удержания похищенного после совершения преступления, такой вывод следует из их действий в отношении ФИО 2
Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО 3 в части описания ею действий Широкова Р.В. во время совершения хищения имущества ФИО 2, поскольку они носят крайне противоречивый характер: сначала она говорит о том, что Широков Р.В. не подходил к ФИО 2, а затем о том, что он несколько раз ударил потерпевшего по лицу; кроме того, ее показания в этой части противоречат показаниям ФИО 2, которые суд признал достоверными, она явно заинтересована в исходе дела, так как на тот момент являлась сожительницей Широкова Р.В.
Исходя из изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Сосунова С.В. и Широкова Р.В., предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует их действия по эпизоду хищения имущества ФИО 1 и по эпизоду хищения имущества ФИО 2 по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ, так как они по предварительному сговору группой лиц открыто похитили чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Суд учитывает то, что Сосунов С.В. и Широков Р.В. совершили по два тяжких преступления через крайне непродолжительный промежуток времени после условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы; ранее судимы; в действиях Широкова Р.В. имеет место опасный рецидив преступлений, в действиях Сосунова С.В. – рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим их наказание, и влечет за собой применение ст. 68 УК РФ при его назначении, и считает возможным исправление Сосунова С.В. и Широкова Р.В. только в условиях изоляции от общества.
В то же время суд учитывает то, что оба они не совершали административных правонарушений, удовлетворительно характеризуются. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Широкова Р.В., суд учитывает явку с повинной.
На основании ст. 70 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Сосунову С.В. и Широкову Р.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сосунова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО 1; ст. 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО 2, и назначить наказание
· по ст. 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО 1 в виде 3 лет лишения свободы;
· по ст. 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО 2 в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сосунову С.В. 5 лет лишения свободы.
В силу ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ отменить условно – досрочное освобождение Сосунова С.В. от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Сосуновым С.В. по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, и окончательно определить к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сосунову С.В. не изменять, оставив заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с Дата обезличена, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Широкова Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО 1; ст. 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО 2, и назначить наказание
· по ст. 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО 1 в виде 3 лет лишения свободы;
· по ст. 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО 2 в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Широкову Р.В. 5 лет лишения свободы.
В силу ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ отменить условно – досрочное освобождение Широкова Р.В. от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2008 года по ст. 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Широковым Р.В. по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2008 года по ст. 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ, и окончательно определить к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Широкову Р.В. не изменять, оставив заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с Дата обезличена, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В.Воронина