Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ярославль 17 июня 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Благовой Л.Е.,
подсудимого – гражданского ответчика ФИО4,
защитника Ежова С.С., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего – гражданского истца ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., ..., ..., работающего ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем:
Дата обезличена года около 19 часов 47 минут ФИО4, находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ..., ... ..., увидел в одной из колясок для покупок оставленный без присмотра портфель, принадлежащий ФИО6 Реализую внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО4 подошел к указанной коляске для покупок и, осознавая, что его действия остаются незамеченными для потерпевшего ФИО6 и других лиц, находящихся в магазине, воспользовавшись этим обстоятельством, тайно похитил принадлежащий ФИО6 портфель стоимостью 5000 рублей, в котором находились деньги в сумме 80000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, сберегательная книжка на имя потерпевшего, ежедневник, две связки ключей, свидетельство о регистрации автомашина 1, полис ОСАГО и талон государственного технического осмотра, медицинская карта и медицинская справка на имя ФИО6, ключи от магазина ....
С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб в размере 85000 рублей.
Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано защитником.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
В силу ч.6 ст.86 УК РФ он является лицом ранее не судимым.
За истекший год он привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Он состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом употребление психоактивных веществ. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 сообщил, что является потребителем наркотических средств. Указанные обстоятельства характеризуют его с отрицательной стороны.
Он положительно характеризуется по бывшему месту работы и удовлетворительно по месту жительства. Менее месяца назад ФИО4 вновь трудоустроился, прошел курс лечения от наркотической зависимости.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Потерпевший не настаивал на строгом наказании, требуя лишь возмещения имущественного ущерба, который на момент судебного заседания остался непогашенным в полном размере.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при применении к нему наиболее строгого вида наказания из альтернативно предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в виде лишения его свободы на определенный срок.
Определяя срок лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Совокупность данных о личности подсудимого, указывающая на систематичность его противоправного поведения: привлечение к административной ответственности, длительное пагубное употребление алкоголя и наркотических средств, не позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания указанного вида наказания, поэтому суд не применяет к нему правила об условном осуждении .
При этом в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом длительного асоциального поведения ФИО4 в целях недопущения негативного влияния на лиц, отбывающих лишение свободы в колониях-поселениях, и необходимости осуществления за ним усиленного надзора, суд направляет его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 85000 рублей. Заявленные исковые требования ФИО4 признал в полном объеме.
Требования истца являются обоснованными и доказанными, а потому в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данному уголовному закону наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО4 исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба 85000 рублей.
Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.И. Гасюков