Дело № 1 – 139/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 10 июня 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего Ворониной Н.В.,
при секретаре Томашук А.В.,
с участием государственного обвинителя Дяденко О.В.,
подсудимого Блатова Ю.Н.,
защитника Чеботова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению
Блатова Юрия Николаевича, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Как указано в обвинительном заключении, Блатов Ю.Н. виновен в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
Блатов Ю.Н. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению обязанностей; в соответствии с приказом министра финансов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Блатов Ю.Н. был назначен на должность руководителя <данные изъяты>. В соответствии с Положением об <данные изъяты>, утвержденным приказом Министра финансов от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель <данные изъяты> осуществляет руководство деятельностью Управления, организует и осуществляет на принципах единоначалия общее руководство и контроль за деятельностью Управления, действует без доверенности от имени Управления, представляет его интересы, заключает договоры (соглашения). В начале ДД.ММ.ГГГГ к Блатову Ю.Н. обратилась его супруга ФИО1 с просьбой передать ей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее Блатов Ю.Н., также по просьбе ФИО1, разрешил ей проживать в квартире по указанному адресу, лично передав ей ключи от квартиры, осознавая, что квартира находится в государственной собственности и <данные изъяты> владеет ею на праве оперативного управления. При этом решение о предоставлении ФИО1 указанной квартиры документально в <данные изъяты> оформлено не было, договор его найма с ФИО1 не заключался. Блатов Ю.Н. осознавал, что законных оснований для передачи вышеуказанной квартиры в собственность ФИО1 не имеется, поскольку в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении учреждений, приобретаются гражданами при обязательном условии их занятия по договору социального найма, а такой договор с ФИО1 заключен не был. Также Блатов Ю.Н. осознавал, что ФИО1 в установленном законом порядке не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, что является обязательным для рассмотрения вопроса о предоставлении ей жилого помещения. Вместе с тем Блатов Ю.Н., желая выполнить просьбу ФИО1, в том числе заведомо противоправным способом, осознавая, что он совершает хищение имущества, находящегося в государственной собственности, вверенного ему на праве оперативного управления, с корыстной целью, безвозмездно изымая его без наличия на то законных оснований в пользу своей супруги ФИО1, используя свое служебное положение, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя от имени <данные изъяты>, заключил с ФИО1 договор передачи объекта недвижимости - <адрес>, стоимостью 197 208 рублей в собственность ФИО1 безвозмездно, подписав договор и акт приема-передачи объекта недвижимости в собственность ФИО1 После этого, ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя <данные изъяты> ФИО2 с ведома и по поручению Блатова Ю.Н., уполномоченная им на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ быть представителем <данные изъяты> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области и в других компетентных органах по вопросу перехода права собственности на <адрес>, обратилась вместе с ФИО1 в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области с заявлением о переходе права собственности на данный объект недвижимого имущества от <данные изъяты> к ФИО1 на основании договора передачи объекта недвижимости в собственность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В результате умышленных действий Блатова Ю.Н. государству в лице <данные изъяты> был причинен ущерб в сумме 197 208 рублей.
Суд считает, что виновность подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, соглашается с квалификацией действий Блатова Ю.Н., предложенной органами предварительного расследования, но в соответствии со ст. 160 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
С указанным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дяденко О.В., представитель потерпевшего ФИО3 против такого порядка судебного разбирательства не возражали.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает то, что Блатов Ю.Н. совершил тяжкое преступление.
В то же время суд учитывает то, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, раскаивается в содеянном, исключительно положительно характеризуется, достиг пенсионного возраста, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении дочь, награжден государственными наградами. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и назначает наказание с применением требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Всё это, в своей совокупности, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Блатова Ю.Н. без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Блатова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Меру пресечения не изменять, оставив подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.В.Воронина