Дело №1-165/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 11 июля 2011 года
Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Аладьева Д.Н.,
подсудимого Козлова А.А.,
защитника Токарева Е.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Королевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Козлова Алексея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) <данные изъяты>
2) <данные изъяты>
3) <данные изъяты>
4) <данные изъяты>
обвиняемого по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Козлов А.А. виновен в покушении на открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Козлов А.А., находясь по адресу:..., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих лиц, выхватил из правой руки ФИО1 принадлежащие ей: сумку стоимостью 300 рублей с находившимися в ней деньгами в сумме 4460 рублей, зарядным устройством для мобильного телефона фирмы <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, радиоприемником <данные изъяты> и металлическим ключом не представляющими материальной ценности. Открыто похитив указанное имущество на общую сумму 4860 рублей и осознавая, что преступные действия стали очевидны для ФИО1 с целью удержания похищенного, Козлов А.А. попытался покинуть место преступления, но был задержан сотрудниками милиции, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Козлов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано защитником.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 – ч.1ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Козлов А.А., являясь ранее судимым за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Указанные обстоятельства образуют в его действиях рецидив преступлений.
Он имеет определенное место жительства, проживает с семьей, его супруга ожидает рождения совместного ребенка, он трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей в судебном заседании. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.
Потерпевшая на строгом наказании не настаивала.
Назначая наказание, суд руководствуется ч.3 ст.66 и ч.3 ст.68 УК РФ.
При наличии рецидива преступлений суд считает, что исправительное воздействие менее строгих видов наказания из альтернативно предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, поэтому назначает Козлову А.А. самый строгий вид наказания, то есть лишение свободы.
Вместе с тем с учетом семейного положения подсудимого и его посткриминального поведения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания и применяет к нему положения ст.73 УК РФ, устанавливая испытательный срок и возлагая определенные обязанности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сумка, деньги в сумме 4460 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону, радиоприемник <данные изъяты> и металлический ключ выданы на ответственное хранение потерпевшей и подлежат оставлению у нее как у законного владельца названного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Козлова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему по данному уголовному закону наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Козлову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Козлова А.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное указанным органом время и место; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы; не допускать административных правонарушений.
Меру пресечения Козлову А.А. не избирать.
Вещественные доказательства: сумка, деньги в сумме 4460 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону, радиоприемник <данные изъяты> и металлический ключ выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 и подлежат оставлению у нее как у законного владельца названного имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Гасюков