Дело № 1 – 185/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 09 сентября 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего Ворониной Н.В.,
при секретаре Томашук А.В.,
с участием государственного обвинителя Кукина А.А.,
подсудимого Нестерова Д.А.,
защитника Метелёвой Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению
Нестерова Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
у с т а н о в и л :
Как указано в обвинительном заключении, Нестеров Д.А. виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на летней веранде клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Нестеров Д.А. увидел, что на спинке стула висит женская сумка. Воспользовавшись тем, что она оставлена без присмотра и за ним никто не наблюдает, Нестеров Д.А. тайно похитил принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью 500 р., в которой находились не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ, зачетная книжка, студенческий билет, две тетради, а также кошелек стоимостью 500 р., деньги в сумме 30 р., сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5 000 р. с сим – картой, не представляющей материальной ценности, контейнер с линзами стоимостью 1 500 р., солнцезащитные очки стоимостью 200 р., всего на общую сумму 7 730 р. С похищенным скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб, распорядился им по своему усмотрению.
Суд считает, что виновность подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, соглашается с квалификацией действий Нестерова Д.А., предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
С указанным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кукин А.А., потерпевшая ФИО1 против такого порядка судебного разбирательства не возражали.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает то, что Нестеров Д.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.
В то же время суд учитывает то, что он раскаивается в содеянном, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной и назначает наказание с применением требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Всё это, в своей совокупности, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Нестерова Д.А. без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Нестерова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Нестерова Д.А. в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Предоставить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.
Меру пресечения не изменять, оставив подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.В.Воронина