Дело № 1-162/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Город Ярославль | 29 июля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Шибаевой Л.Б.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г.Ярославля Кукина А.А.,
подсудимых Исаева И.В., Федотова С.А.,
защитников Комиссаровой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, Афанасьева Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Коноваловой Н.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Исаева Ильи Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
Федотова Станислава Андреевича, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Исаев и Федотов виновны в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Исаев и Федотов, находясь на территории <данные изъяты> кладбища, расположенного <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, предварительно договорились между собой о его совершении и распределили роли. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Исаев и Федотов потребовали от ранее знакомого ФИО1 передать им имущество, находящееся при потерпевшем, в том числе сотовый телефон. ФИО1 достал из кармана своей одежды принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 400 рублей и передал его Федотову. Продолжая свои преступные действия, Федотов по указанию Исаева передал тому сотовый телефон, который Исаев убрал себе в карман, тем самым открыто похитил. ФИО1, желая пресечь преступные действия Исаева и Федотова, потребовал вернуть похищенное имущество. Исаев и Федотов проигнорировали законные требования ФИО1, после чего, продолжая свои совместные преступные действия, Федотов схватил ФИО1 за руку и с силой удерживал потерпевшего, ограничивая свободу движений ФИО1, а Исаев, действуя совместно и согласованно с Федотовым, осмотрел карманы одежды потерпевшего, откуда достал принадлежащее ФИО1 зарядное устройство к сотовому телефону <данные изъяты> стоимостью 60 рублей, тем самым открыто похитил. ФИО1 попытался вырваться и стал кричать, привлекая внимание посторонних лиц. Федотов, осознавая, что его и Исаева преступные действия могут быть замечены сотрудниками милиции или посторонними лицами, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар правой ногой по телу ФИО1, причинив ему физическую боль. Затем Федотов с силой толкнул ФИО1 на металлическую ограду, отчего ФИО1 упал и ударился головой об ограду, а затем о бордюр, испытав физическую боль. В результате падения потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинена закрытая черепно-мозговая травма: гематома век правого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, рана правой щеки, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Исаев, увидев, что ФИО1 пытается подняться с земли, действуя совместно и согласованно с Федотовым, потребовал от ФИО1 остаться лежать на земле и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар правой ногой в область правого бедра, причинив потерпевшему физическую боль. После чего Исаев и Федотов с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 460 рублей.
Подсудимый Исаев И.В. виновным себя не признал, показал, что телефон у потерпевшего не похищал, удары ему не наносил. Исаев смотрел телефон потерпевшего ФИО1, объяснил ему, что телефон сломан и ФИО1 не нужен. Также сказал, что у него есть знакомые, которые могут починить телефон. ФИО1 согласился с тем, чтобы телефон остался у Исаева, так как ФИО1 он не нужен. Затем Исаев продал телефон ФИО1 в ларек. В протоколе явки с повинной указано, что Исаев нанес ФИО1 1 удар, так как сотрудники милиции оказывали давление на Исаева, говорили, что будет лучше, если он все признает. Поскольку у Исаева было условное осуждение, он испугался и согласился с этим.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях Исаева в судебном заседании оглашены его показания в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Исаев показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Федотовым находился недалеко от входа на <данные изъяты> кладбище. Они заметили своего знакомого ФИО1, с которым вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Исаев и Федотов находились в состоянии алкогольного опьянения. Исаев ориентировался в окружающей обстановке. Они втроем прошли на <данные изъяты> кладбище, где Исаев и Федотов пили пиво. В какой-то момент ФИО1 чем-то разозлил Исаева и Федотова. Федотов сказал ФИО1, что сейчас они будут наводить у ФИО1 «братский шмон», то есть потребовал, чтобы ФИО1 отдал имеющиеся у него ценные вещи. ФИО1 сказал, что ценных вещей у него нет, при себе только сотовый телефон, который неисправен. ФИО1 достал из кармана сотовый телефон, показал его Федотову. Исаев попросил Федотова передать ему сотовый телефон ФИО1, после чего убрал телефон ФИО1 в карман своей одежды. Исаев решил оставить сотовый телефон ФИО1 <данные изъяты> себе. Исаев понимал, что не имеет права на данный сотовый телефон, так как долговых обязательств между Исаевым, Федотовым и ФИО1 не было. Исаев думал, что ФИО1 не будет обращаться в правоохранительные органы, так как телефон был недорогой, кроме того ФИО1 ранее судим и, как большинство судимых, не обратится в милицию. ФИО1 потребовал, чтобы Исаев вернул сотовый телефон, но Исаев отказался. Федотов схватил ФИО1 за руку и куртку и удерживал того, а Исаев стал обыскивать ФИО1, так как хотел найти у него еще какие-нибудь ценные вещи, но нашел только зарядное устройство от сотового телефона, которое также убрал в карман своей куртки. ФИО1 попытался вырваться, но Федотов сказал ему, чтобы он не сопротивлялся. ФИО1 не слушал Федотова. Федотов нанес ФИО1 удар ногой по телу, затем с силой схватил ФИО1 за куртку и с силой толкнул его на ограду. ФИО1 упал, ударился об ограду, попытался встать, требуя, чтобы они вернули телефон, Исаев ударил ФИО1 1 раз ногой по телу и толкнул. Исаев хотел, чтобы ФИО1 замолчал и перестал требовать телефон, так как недалеко были прохожие, которые могли его услышать и прийти на помощь. Исаев и Федотов быстрым шагом ушли с кладбища. Сотовый телефон Исаев продал за 300 рублей продавцу в ларьке на <адрес>. На деньги от продажи телефона Исаев и Федотов купили пиво, часть денег Исаев оставил себе. Куда дел зарядное устройство, Исаев не помнит (л.д.47-49).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Исаев дал аналогичные показания (л.д.60-61).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Исаев показал, что подтверждает данные ранее показания, хочет дополнить, что в день совершения преступления Исаев и Федотов ходили за пивом, а ФИО1 ждал их на кладбище. Исаев о чем-то разговаривал с Федотовым, но о чем, он не помнит. Кто именно предложил совершить преступление в отношении ФИО1, Исаев не помнит, но оговаривали они это именно, когда ходили за пивом (л.д.121-122).
В судебном заседании Исаев не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что следователь спрашивала, подтверждает ли он прежние показания, говорила, что лучше, чтобы был особый порядок рассмотрения дела, пугала его, что будет хуже. Исаев боялся, что не докажет свою невиновность, у него был условный срок наказания, поэтому он признавал свою вину. На самом деле ФИО1 сам согласился, чтобы Исаев оставил телефон себе, ударов потерпевшему Исаев не наносил.
Подсудимый Федотов С.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Показал, что согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, наименованием и стоимостью похищенного.
В связи с отказом подсудимого Федотова от дачи показаний по ходатайству защитника и государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Федотова в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Федотов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Исаевым находился недалеко от входа на <данные изъяты> кладбище. Они были в состоянии алкогольного опьянения, пили пиво. Федотов ориентировался в окружающей обстановке, считает что находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они заметили своего знакомого ФИО1, с которым отбывали наказание в местах лишения свободы. ФИО1 подошел к ним, поздоровался, потом они втроем прошли на <данные изъяты> кладбище, где Федотов и Исаев пили пиво. В какой-то момент ФИО1 чем-то разозлил Федотова. Он сказал ФИО1, что они сейчас будут наводить у ФИО1 «братский шмон», что означает, что ФИО1 должен передать Исаеву и Федотову ценные вещи. ФИО1 сказал, что ценных вещей у него нет, а телефон вообще не работает. ФИО1 достал из кармана одежды сотовый телефон <данные изъяты> и показал Федотову. Федотов взял телефон у ФИО1, решил посмотреть его. Исаев попросил у Федотова передать телефон ФИО1 ему, что Федотов и сделал. Исаев убрал телефон ФИО1 в карман своей одежды. Федотов понял, что Исаев решил оставить телефон ФИО1 себе. Долговых обязательств между Федотовым, Исаевым и ФИО1 не было. Федотов думал, что ФИО1 не будет обращаться в правоохранительные органы, так как ФИО1 ранее судим. ФИО1 потребовал, чтобы Исаев вернул ему сотовый телефон, но Исаев с издевкой сказал, что никакого телефона у него не брал. Федотов схватил ФИО1 одной рукой за руку, а другой за куртку и стал удерживать ФИО1, Исаев обыскал ФИО1, так как хотел найти у него еще какие-нибудь ценные вещи, нашел ли – Федотов не знает, так как в это время ФИО1 попытался вырваться, стал кричать, чтобы Федотов его отпустил, что сильно разозлило Федотова. Федотов нанес ФИО1 удар правой ногой по телу, но ФИО1 стал кричать еще сильнее. Федотов схватил ФИО1 за куртку и с силой толкнул его, так как хотел, чтобы он перестал кричать и привлекать к себе внимание возможных прохожих. ФИО1 упал, куда именно, Федотов не обратил внимания. ФИО1 попытался встать, требуя, чтобы они вернули телефон. Исаев ударил ФИО1 1 раз ногой по телу и толкнул, от толчка ФИО1 упал на землю. Федотов и Исаев ушли с кладбища. Сотовый телефон Исаев продал продавцу в ларьке на <адрес>. На деньги от продажи телефона Федотов и Исаев купили пиво, часть денег Исаев оставил себе (л.д.51-52).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Федотов дал аналогичные показания.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Федотов показал, что подтверждает ранее данные показания. Хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Федотов и Исаев, встретив ФИО1, вначале разговаривали на общие темы, потом Федотов и Исаев пошли за пивом, ФИО1 ждал их на кладбище. По пути Исаев предложил Федотову забрать все ценные вещи у ФИО1. Федотов отговаривал Исаева, говорил, что не хочет совершать преступление, но Исаев настаивал, сказал, что абсолютно уверен в том, что ФИО1 не будет обращаться в милицию, так как ФИО1 судим. Федотов согласился, сказав, что совершит с Исаевым преступление. Федотов надеялся, что ФИО1 их не дождется и уйдет с кладбища, так как они ходили за пивом около 15 минут. Когда Федотов и Исаев вернулись, они потребовали, чтобы ФИО1 отдал им ценные вещи. ФИО1 отдал Федотову телефон, который он передал Исаеву. ФИО1 просил вернуть телефон. Исаев стал обыскивать ФИО1, а Федотов удерживал ФИО1. ФИО1 пытался сопротивляться, Федотов пнул его ногой и толкнул на ограду, но не думал, что он так сильно ударится, просто хотел, чтобы ФИО1 замолчал. ФИО1 пытался подняться, но Исаев ударил его ногой по телу. Потом Федотов и Исаев ушли. Исаев продал сотовый телефон ФИО1, деньги от продажи почти все забрал себе, а Федотова только угостил пивом (л.д.116-117).
В судебном заседании Федотов подтвердил оглашенные показания.
Кроме показаний подсудимого Федотова вина подсудимых Исаева и Федотова доказана показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов около <данные изъяты> кладбища в г.Ярославля встретил Исаева и Федотова, они хотели выпить. Втроем пришли на территорию кладбища, Федотов и Исаев пили пиво, ФИО1 дышал клеем. Потом Федотов и Исаев пошли за пивом, ФИО1 их ждал. Когда они вернулись, ФИО1 показал им свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 400 рублей. Затем ФИО1 отдал телефон Исаеву и сказал, что, возможно, телефон не работает. Потом ФИО1 забыл про телефон, так как дышал клеем. Федотов взял ФИО1 под руку, ФИО1 споткнулся и стукнулся об ограду. Затем ФИО1 пошатнулся, Исаев его поддержал и дал 30 рублей на таблетки. Потом Исаев и Федотов ушли. Зарядное устройство к телефону, возможно, выпало из кармана одежды ФИО1, оно стоит 60 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1 в судебном заседании оглашены его показания в ходе предварительного расследования.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ... часов он проходил мимо <данные изъяты> кладбища, расположенного недалеко от <адрес>. Он заметил двух своих знакомых – Исаева Илью и Федотова Станислава, с которыми ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО1 подошел к ним, поздоровался, потом они втроем прошли на <данные изъяты> кладбище, где Федотов и Исаев пили пиво, ФИО1 пиво не пил, был абсолютно трезв. Неожиданно Федотов поинтересовался, есть ли у ФИО1 ценные вещи, этот вопрос задал также и Исаев. Федотов сказал, что он и Исаев будут наводить у ФИО1 «братский шмон». Ранее ФИО1 отбывал наказание и понимал, что это выражение означает передачу ценных вещей Исаеву и Федотову. ФИО1 сказал, что никаких ценных вещей у него нет, а телефон неисправен. ФИО1 достал из кармана своей одежды сотовый телефон <данные изъяты>, который показал Федотову. Федотов взял у него сотовый телефон, после чего по требованию Исаева передал телефон Исаеву. Исаев убрал сотовый телефон ФИО1 в карман своей одежды. ФИО1 понял, что Исаев решил оставить телефон себе. Никаких долговых обязательств между ФИО1 и Исаевым с Федотовым не было. ФИО1 попросил, чтобы Исаев вернул ему сотовый телефон, но Исаев сказал, что никакого телефона у него нет. Федотов схватил ФИО1 правой рукой за левую руку, а левой рукой за куртку и стал удерживать, физической боли ФИО1 при этом не испытывал. Исаев обыскал ФИО1 и из кармана его куртки забрал зарядное устройство от сотового телефона <данные изъяты>. ФИО1 попытался вырваться, просил, чтобы Федотов его отпустил. Федотов стал кричать на ФИО1, чтобы он замолчал, как понял ФИО1, Федотов опасался, что ФИО1 могут услышать возможные прохожие, ФИО1 понял это, так как Федотов постоянно смотрел по сторонам, как бы опасаясь, что к ФИО1 может прийти кто-то на помощь. Федотов нанес ФИО1 1 удар правой ногой по телу, от удара он почувствовал физическую боль, сильно вскрикнул, после чего Федотов сказал: «Я же сказал тебе молчать», Федотов схватил ФИО1 за куртку и с силой толкнул на ограду могилы. Федотов специально толкнул его на ограду. Федотов с силой подтащил ФИО1 к ограде и толкнул на нее. ФИО1 упал на ограду, а потом на бордюр. Он почувствовал сильную физическую боль, так как ударился головой и правым глазом. Он попытался подняться, Исаев сказал ему: «Лежать», но ФИО1 все равно попытался подняться, после чего Исаев нанес ему 1 удар правой ногой в область правого бедра, от удара ФИО1 почувствовал физическую боль и упал. Федотов и Исаев ушли с кладбища. Исаев и Федотов похитили у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он купил у незнакомого мужчины на улице у <адрес> в марте 2011 года за 500 рублей, с учетом износа оценивает телефон в 400 рублей, зарядное устройство он купил за 60 рублей. Сим-карта и USB носитель в телефоне отсутствовали. Документы на телефон и зарядное устройство им утрачены. Общий ущерб составил 460 рублей (л.д.43-44).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 показал, что когда они находились на кладбище, Исаев и Федотов отлучались, они ходили за пивом. ФИО1 кажется, что именно в этот момент они и договорились о хищении у ФИО1 имущества, так как действовали они согласованно, у ФИО1 сложилось впечатление, что они имели между собой договоренность. От всех без исключения ударов ФИО1 чувствовал физическую боль. ФИО1 пришел в травмопункт больницы им.Соловьева практически сразу после нападения ДД.ММ.ГГГГ, но там была большая очередь на прием, ФИО1 очень плохо себя чувствовал, не стал ждать и пошел в парк, где лег на лавку и заснул, а на следующий день утром пришел в травмопункт. Никто, кроме Федотова и Исаева, ударов ФИО1 не наносил (л.д.79-80).
В судебном заседании ФИО1 не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их под давлением сотрудников милиции, он плохо себя чувствовал, расписывался в протоколе под тем, что ему сказали. В судебном заседании рассказал то, что может вспомнить, телефон отдал Исаеву сам и забыл про него, ударов ФИО1 Исаев, вроде бы, не наносил.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования.
Свидетель ФИО2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на своем рабочем месте в ларьке напротив <адрес>. К ларьку подошел молодой человек и предложил купить у него сотовый телефон марки <данные изъяты>. ФИО2 спросил у молодого человека, не похищен ли данный сотовый телефон. Молодой человек сказал, что телефон не похищен, ему просто нужны деньги на приобретение спиртного. ФИО2 купил сотовый телефон у молодого человека за 300 рублей. Приметы молодого человека: на вид 20-25 лет, рост около 170 см, среднего телосложения (л.д.25-26).
Свидетель ФИО3, мать подсудимого Исаева, показала, что сын проживает с ней, хочет жить отдельно с сожительницей <данные изъяты>. Исаев страдает <данные изъяты>. Также пояснила, что по характеру сын добрый, отзывчивый, трудолюбивый, помогает сожительнице <данные изъяты>.
Также вина подсудимых доказана следующими материалами уголовного дела:
- рапортом дежурного ОМ № 1 УВД по г.Ярославлю ФИО4 о поступлении сообщения из приемного покоя больницы им.Соловьева, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут обратился ФИО1, который госпитализирован в 1 травматическое отделение больницы им.Соловьева с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травму получил ДД.ММ.ГГГГ в ... часов у входа на <данные изъяты> кладбище со стороны <адрес> (л.д.3);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности ранее знакомых Исаева Илью и Стаса, которые ДД.ММ.ГГГГ около ФИО21 часов на территории кладбища, расположенного <адрес>, нанесли ему побои и похитили сотовый телефон <данные изъяты> и зарядное устройство к нему (л.д. 4);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исаев сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Федотовым приехали в Кировский район г.Ярославля. На <данные изъяты> кладбище встретились с ранее знакомым ФИО1. После чего ФИО1 сходил, купил клей, и они пошли дышать клеем на <данные изъяты> кладбище. После того, как они подышали клеем, ФИО1 достал свой сотовый телефон <данные изъяты>, Федотов попросил у ФИО1 телефон, тот передал телефон Федотову, после чего Федотов передал телефон Исаеву. Данный сотовый телефон Исаев положил себе в карман, ФИО1 стал просить телефон обратно, но Исаев не стал его возвращать. Исаев схватил ФИО1 и толкнул его, а Федотов ударил его об дерево, после чего они стали наносить ФИО1 удары, сколько именно, Исаев не помнит. После этого Исаев и Федотов ушли с места происшествия, забрав сотовый телефон ФИО1. Телефон они продали в ларек на <адрес> на остановочном комплексе за 300 рублей, деньги потратили на личные нужды, в содеянном раскаивается (л.д.11);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федотов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около ФИО22 часов он совместно с Исаевым совершил грабеж сотового телефона <данные изъяты> на <данные изъяты> кладбище у ФИО1. В содеянном раскаивается. Телефон продали в ларек на <адрес> за 300 рублей, деньги потратили на личные нужды (л.д.13);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъят сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: <данные изъяты> (л.д.27-28);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО2, IMEI: <данные изъяты> (л.д.67);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 опознал сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: <данные изъяты>, изъятый у ФИО2, как телефон, который был у него похищен Исаевым и Федотовым ДД.ММ.ГГГГ около ФИО23 часов на <данные изъяты> кладбище г.Ярославля (л.д.74-76);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Исаев указал место совершения преступления на территории <данные изъяты> кладбища и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с Федотовым с применением насилия совершили открытое хищение сотового телефона у ФИО1. Исаев указал на ограду могилы, куда Федотов толкнул ФИО1, от чего тот сильно ударился головой. Исаев указал на место, где нанес ФИО1 1 несильный удар ногой по телу, желая подавить возможное сопротивление ФИО1. Затем Исаев указал на ларек напротив <адрес>, куда сбыл похищенный сотовый телефон (л.д.70-73);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Федотов указал место совершения преступления на территории <данные изъяты> кладбища, где он совместно с Исаевым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил преступление в отношении ФИО1. Федотов указал место, где он толкнул ФИО1, а Исаев нанес не менее 1 удара по телу, после чего похитили у ФИО1 сотовый телефон. Насилие применили для подавления воли потерпевшего. Также Федотов указал на ларек напротив <адрес>, где Исаев сбыл похищенный телефон (л.д.84-87);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: гематома век правого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, рана правой щеки, сотрясение головного мозга. Данная травма могла возникнуть не менее, чем от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, указанный в постановлении. Закрытая черепно-мозговая травма повлекла кратковременное расстройство здоровью и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (л.д.101-103).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина Исаева и Федотова нашла подтверждение. В судебном заседании государственный обвинитель Кукин А.А. квалифицировал действия подсудимых Исаева И.В. и Федотова С.А. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как из обвинительного заключения следует, что закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая кратковременное расстройства здоровью потерпевшего ФИО1, возникла от падения потерпевшего, а не непосредственно от удара Федотова. Исаев насилие, опасное для жизни и здоровья, к потерпевшему не применял.
Суд квалифицирует действия Исаева и Федотова по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Установлено, что Исаев и Федотов, предварительно договорившись между собой о хищении имущества у ранее знакомого ФИО1, потребовали передать ценные вещи. ФИО1 передал телефон Федотову, а тот – Исаеву, таким образом, подсудимые похитили у ФИО1 сотовый телефон Просьбу потерпевшего вернуть телефон подсудимые игнорировали, после чего Федотов удерживал ФИО1, а Исаев обыскал его и похитил зарядное устройство. Исаев и Федотовы применили к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, поскольку Исаев и Федотов действовали совместно и согласованно с умыслом на открытое хищение чужого имущества. Они предварительно договорились о совершении хищения, совместно похитили имущество, применив насилие. Подсудимый Федотов в ходе предварительного расследования показал, что они договорились с Исаевым о хищении имущества ФИО1, пока ходили за пивом. В судебном заседании Федотов подтвердил эти показания. Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования также показал, что у него сложилось впечатление, что Федотов и Исаев договорились о хищении, пока ходили за пивом, они действовали вместе.
Признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в действиях Исаева и Федотова нашел подтверждение. Установлено, что Федотов нанес один удар ногой по телу ФИО1 и толкнул его на ограду, от чего ФИО1 упал и ударился головой. Исаев нанес ФИО1 один удар ногой в область правого бедра. От действий подсудимых ФИО1 испытывал физическую боль. Насилие было применено в целях удержания похищенного имущества, а также в целях подавления сопротивления потерпевшего. Факт применения насилия доказан показаниями подсудимых Федотова и Исаева, потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
Суд не доверяет показаниям подсудимого Исаева в судебном заседании о том, что он ударов ФИО1 не наносил, ФИО1 сам передал ему телефон и добровольно согласился оставить его Исаеву. Суд считает, что Исаев дает такие показания с целью избежать уголовной ответственности. Доводы Исаева о том, что он не совершал преступление, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования, показаниями подсудимого Федотова, которые дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, которому Исаев продал похищенный телефон, протоколами проверки показаний Исаева и Федотова на месте, протоколами явок с повинной. Также показания Исаева в ходе судебного заседания опровергаются его же показаниями в ходе предварительного расследования о том, что когда он и Федотов ходили за пивом, они договорились похитить у ФИО1 имущество, при хищении Исаев ударил потерпевшего. Доводы подсудимого Исаева о том, что он давал показания со слов сотрудников милиции, объективными данными не подтверждены, он неоднократно был допрошен в присутствии защитника, давал показания о том, что ФИО1 просил вернуть телефон, однако он этого не сделал, а также о примененном к ФИО1 в связи с его требованием вернуть телефон насилии.
Также суд не доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что он по своей воле передал телефон Исаеву и забыл про него, а зарядное устройство потерял, ударов ему не наносили. Суд считает, что ФИО1 дает такие показания, желая помочь Исаеву и Федотову избежать уголовной ответственности. Его показания опровергаются показаниями подсудимого Федотова, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении и показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Исаев совершил тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства УУМ характеризуется неудовлетворительно, соседями, матерью и сожительницей характеризуется положительно. Смягчающими наказание Исаева обстоятельствами являются <данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание Исаева обстоятельств не установлено.
Исаев совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, которым он осужден по <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает Исаеву окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Суд считает, что наказание подсудимому Исаеву должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания Исаеву суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Федотов совершил тяжкое преступление, он юридически не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУМ характеризуется отрицательно. Федотов <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами являются добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья Федотова признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание Федотова обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Федотова суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При назначении наказания Федотову суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Исаева Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Исаева по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Исаеву наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Исаеву И.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Исаева под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Федотова Станислава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Федотову наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока возложить на Федотова С.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Федотову С.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Федотова С.А. из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.Б.Шибаева