Дело № 1-244/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ярославль 28 октября 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ратехина М.А.
при секретаре Балакиной О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Дяденко О.В.,
подсудимого Насифуллина А.Р.,
защитника – адвоката Храпунковой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
Насифуллина Александра Рафаиловича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Насифуллин А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.
Насифуллин А.Р. и Арбузов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор о совершении преступления, распределив между собой роли. Действуя ранее достигнутой договоренности, Насифулин А.Р. и Арбузов В.А. ДД.ММ.ГГГГ подошли к ранее незнакомому ФИО1, который находился на остановочном комплексе у <адрес> и, действуя совместно и согласованно между собой, с силой схватили ФИО1 с обеих сторон под руки и повели за остановочный комплекс, причиняя физическую боль. Продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Арбузов В.А. нанес не менее 5 ударов руками и ногами по телу ФИО1, причиняя физическую боль. После чего Насифуллин А.Р. и Арбузов В.А., действуя совместно и согласованно, уронили ФИО1 на землю. Реализуя общий преступный умысел, Насифуллин А.Р. прижал ФИО1 к земле, ограничивая возможность оказания им сопротивления. После чего Арбузов В.А. и Насифуллин А.Р., действуя из корыстных побуждений, совместно осмотрели карманы одежды потерпевшего, и Насифуллин А.Р. открыто похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 не представляющую материальной ценности банковскую карточку и деньги в сумме 470 рублей, а Арбузов В.А. открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 100 рублей с сим- картой, не представляющей материальной ценности, после чего снял с ног ботинки стоимостью 500 рублей. После того, как банковская карточка оказалась в руках Насифуллина А.Р., он с целью доведения преступного умысла до конца нанес не менее 1 удара карточкой по носу ФИО1, требуя сообщить пин-код. Однако, ФИО1 с целью пресечения преступных действий Насифуллина А.Р. вырвал у него из рук банковскую карточку. Насифуллин А.Р., желая довести задуманное до конца, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 1 удара ногой в лицо потерпевшего ФИО1, причиняя физическую боль. Совместными насильственными действиями Насифуллина А.Р. и Арбузова В.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены кровоподтеки на лице, руках, спине. Вышеуказанные кровоподтеки могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанные кровоподтеки не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). После чего Насифуллин А.Р. и Арбузов В.А. с места преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую 1070 рублей.
Подсудимый Насифуллин А.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Насифуллин А.Р. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Насифуллин А.Р. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
Действия Насифуллина А.Р. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Насифуллина А.Р. в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Насифуллина А.Р., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Суд учитывает, что Насифуллин А.Р. совершил умышленное тяжкое преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, состояние психического и физического здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исследуя личность Насифуллина А.Р. суд установил, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>, вместе с тем суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянный источник дохода, постоянное место жительства.
За содеянное Насифуллиным А.Р. уголовным законом безальтернативно предусматривается наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Правовых оснований для назначения Насифуллину А.Р. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст.64 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, с учетом данных о личности Насифуллина А.Р. и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд применяет к нему условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливая испытательный срок с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. При этом с целью исправительного воздействия на Насифуллина А.Р. суд считает необходимым установить последнему более длительный испытательный срок.
Суд не усматривает оснований для назначения Насифуллину А.Р. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении конкретного срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Насифуллина Александра Рафаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Насифуллина А.Р. в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.
Меру пресечения Насифуллину А.Р. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Насифуллина А.Р. из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья М.А. Ратехин