Дело №1-190/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 22 августа 2011 года
Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Лебедевича Д.В.,
подсудимых Сайкина А.В. и Молодкина А.С.,
защитников Богаевской А.А., представившей удостоверение адвоката №, ордер №, и Комиссаровой Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,
потерпевшей ФИО1, ее представителя – адвоката Иванова А.В., представишего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Королевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сайкина Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
и
Молодкина Александра Сергеевича, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемых по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сайкин А.В. и Молодкин А.С. виновны в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в ходе которого Сайкиным А.В. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказана угроза применения такого насилия.
Преступление совершено ими в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Сайкин А.В. и Молодкин А.С., находясь около дома № по <адрес>, увидели ранее незнакомую им ФИО1 и, преследуя корыстные интересы, договорились о совместном совершении открытого хищения принадлежащего ей имущества. С целью реализации задуманного Сайкин А.В. и Молодкин А.С. совместно подбежали к потерпевшей ФИО1 При этом Сайкин А.В., заранее не осведомляя своего соучастника о своих намерениях, явно выходя за пределы тех действий, на совершение которых рассчитывали оба соучастника, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил руками потерпевшую за шею в целях подавлению возможного сопротивления с ее стороны, причинив ей физическую боль. Удерживая потерпевшую за шею и ограничивая тем самым ее свободы передвижения, Сайкин А.В. высказал ФИО1 незаконное требование о передаче ему и Молодкину А.С. денежных средств и ценностей. ФИО1, пытаясь избежать насильственных действий, закричала. Сайкин А.В. осознавая, что его и Молодкина А.С. преступные действия могут быть замечены посторонними лицами, высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившуюся во фразе: «Молчи, а то порву!» В сложившейся обстановке ФИО1 обоснованно восприняла высказанную угрозу как реальную и, опасаясь ее осуществления, сообщила нападавшим, что имеющиеся при ней денежные средства находятся в корзине. Молодкин А.С., осознавая, что к потерпевшей применяется насилие, выполняя свою роль в групповом преступлении, продолжил действия, направленные на совершение совместного открытого хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Сайкиным А.В., он выхватил из руки ФИО1 и тем самым открыто похитил не представляющую материальной ценности корзину, в которой находились: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство для телефона стоимостью 200 рублей, подарочное издание книги «Православный молитослов» стоимостью 1000 рублей, не представляющие материальной ценности книги «Акафисты Николаю Чудотворцу», «Акафисты Животворящему Кресту», «Акафист Пресвятой Богородице –«Скоропослушница», «Книга Отца Александра Меня», «Житие Герасима Иорданского», 2 кошелька, связка ключей, платок, деньги в сумме 50 рублей.
С похищенным имуществом Сайкин А.В. и Молодкин А.С. совместно скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб в размере 2250 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сайкин А.В. признал свою вину в полном объеме, дав показания соответствующие описательной части приговора, за исключением того, что, удерживая потерпевшую за шею, угроз применения насилия в ее адрес он не высказывал, а произносил фразы, обращенные к Молодкину, чтобы тот вырвал у потерпевшей из рук корзину. Предварительно о том, каким образом ими будет совершаться преступление, они с Молодкиным словесно не обсуждали. Но они поняли друг друга, что оба совместно желают открыто похитить имущество, находившееся при потерпевшей, поэтому оба подбежали к ней и помогая друг другу похитили у нее корзину с принадлежащими ей вещами. Из похищенного имущества Молодкин передал ему какую-то незначительную сумму денег.
Подсудимый Молодкин А.С. пояснил, что признает свою вину в совершении грабежа при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, однако отрицает, что преступление было совершено им совместно с Сайкиным А.В. по предварительному сговору, поскольку заранее они свои совместные действия не обсуждали. О том, что Сайкин станет применять к потерпевшей насилие, он заранее не знал. Но когда увидел, что Сайкин удерживает ФИО1 за шею, продолжил свои действия и выхватил находившуюся у нее в руке корзину с различным имуществом. С похищенным они вместе с Сайкиным убежали в близлежащий двор. Из корзины он забрал деньги, которые передал Сайкину А.В., а себе забрал сотовый телефон с зарядным устройством. Он вынул из телефона SIM-карту, сломал ее и выбросил. Остальное имущество вместе с корзиной бросили во дворе.
Кроме показаний подсудимых судом были исследованы следующие доказательства, подтверждающие их виновность в совершении вышеописанного преступления.
Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут у дома № по <адрес> принадлежащую ей корзину с личным имуществом, причинив ущерб в размере 2250 рублей (л.д.2).
В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка участка местности у дома № по <адрес> (л.д.5-7).
В ходе осмотра автомашины сотрудников УМВД России по Ярославской области <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на которой доставлялись подсудимые в орган внутренних дел, обнаружена связка из 4 ключей. Ключи были опознаны потерпевшей ФИО1, как принадлежащие ей и похищенные совместно с другим имуществом. В дальнейшем ключи были осмотрены в соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ и признаны вещественными доказательствами (л.д.14-15, 16-19, 20-24).
В ходе личного досмотра задержанного Молодкина А.С. при нем был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством с идентификационным номером IMEI №. В изъятом у Молодкина А.С. телефоне потерпевшая ФИО1 опознала похищенный у нее телефон, который в соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.42, 116-117, 118-121).
Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут возвращалась домой по <адрес>. В арке дома № она заметила двух незнакомых мужчин. Они стали следовать за ней. Она решила пропустить их вперед. Они оба резко приблизились к ней. Один из них, которым является подсудимый Сайкин, схватил ее руками за шею и стал сдавливать горло, причиняя физическую боль. При этом он потребовал передать деньги и ценности, высказав угрозу, которая заключалась во фразе: «Молчи, а то порву». Молодкин в этот момент стоял в стороне, никаких действий не предпринимал. Она испугалась высказанной угрозы, опасаясь дальнейшего применения насилия и вынужденно сообщила, что деньги находятся у нее в корзине. После этих слов Молодкин выхватил у нее из рук корзину, и оба нападавших убежали. В корзине находилось имущество, перечисленное в предъявленном подсудимым обвинении, общей стоимостью 2250 рублей. Она сразу же обратилась к своей подруге ФИО2, поскольку не могла самостоятельно вызвать милицию, так как был похищен сотовый телефон и ключи от квартиры. От ФИО2 позвонили в милицию. Позже оба нападавших были задержаны.
Свидетели ФИО3 и ФИО4, являющиеся сотрудниками патрульно-постовой службы милиции, в период предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты получили сообщение от дежурного ОМ №1 о том, что на <адрес> в районе <данные изъяты> была ограблена женщина. Дежурным были названы приметы нападавших. Стали осматривать близлежащие к месту преступления территории. Через некоторое время между домами № по <адрес> и домом № по <адрес> были замечены двое мужчин, схожих по приметам, переданным дежурным. Указанные мужчины были доставлены в ОМ №1. Потерпевшая указала на них как на лиц, похитивших у нее корзину с личными вещами. Задержанными оказались Сайкин А.В. и Молодкин А.С. (л.д.47-49, 50-53).
Из протокола явки с повинной следует, что Сайкин А.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут вместе с Молодкиным подошли к ранее незнакомой им женщине. Он схватил женщину за шею, чтобы испугать, потребовал, чтобы она замолчала и передала им деньги и ценности. При себе у женщины была плетеная корзина. Молодкин выхватил из руки женщины указанную корзину, и они вместе с Молодкиным и похищенным имуществом убежали. Во дворах Молодкин вынул из корзины кошелек. Из которого извлек 100-150 рублей, а также ключи на связке. Деньги и ключи Молодкин передал ему, а корзину выбросил (л.д.60).
Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что знаком с ФИО1, которой в 2008 году он подарил сотовый телефон <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ему и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> на нее напали двое неизвестных. Один из них пытался ее удушить, схватив за шею, а второй нападавший выхватил у нее из рук корзину с личными вещами. Оба нападавших вскоре были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, осмотрев их, ФИО1 сразу опознала в них лиц, совершивших хищение. При них была обнаружена часть похищенного имущества.
Свидетель ФИО2, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в суд (л.д.114-1115), показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут к ней домой пришла ее подруга ФИО1, которая была очень расстроенной и взволнованной. Со слов ФИО1 ей стало известно, что на <адрес> на нее напали двое ранее незнакомых мужчин. Один из них схватил ее руками за шею и стал требовать передачи имущества, а второй вырвал из ее руки корзину с личными вещами. После чего они убежали. О происшедшем по телефону сообщили в милицию.
Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий и их протоколировании не установлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Сайкина А.В. и Молодкина А.С. в совершении вышеописанного преступления установлена.
Действия подсудимых носили противоправный, умышленный и корыстный характер. Они были направлены на открытое завладение чужим имуществом. Преступление носило групповой, совместный характер и было совершено группой лиц по предварительному сговору. При этом со стороны Сайкина А.В. хищение носило насильственный характер, поскольку он в ходе выполнения объективной стороны преступления применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, и высказал угрозу применения такого насилия в случае невыполнения требований по передаче имущества.
Хищение носило законченный характер, так как оба подсудимых, завладев чужим имуществом, скрылись от потерпевшей и получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению в корыстных целях.
За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей, согласно которым оба подсудимых, действую совместно и согласованно, приблизились к ней. При этом Сайкин применил к ней насилие, схватил за шею, причинил физическую боль и высказал угрозу продолжения применения насилия в случае отказа передать деньги и ценное имущество. После сообщения потерпевшей о месте нахождения денег Молодкин сразу же выхватил из ее рук корзину. Затем оба нападавших скрылись с похищенным имуществом.
Несмотря на отрицание подсудимым Молодкиным А.С. предварительного сговора на совершение преступления, характер криминальных действий, их совместность и согласованность, свидетельствуют об имевшей место конклюдетной договоренности обоих подсудимых на совершение группового грабежа. Оба подсудимых одновременно стремились к единому преступному результату, помогая друг другу, открыто завладели чужим имуществом и совместно распорядились им по своему усмотрению в корыстных целях.
При этом представленные доказательства не содержат сведений о том, что между Сайкиным А.В. и Молодкиным А.С. была достигнута явная договоренность о возможности применения к потерпевшей в процессе хищения насилия. Таких доказательств сторонами суду представлено не было. В связи с этим суд признает действия Сайкина по применению насилия к ФИО1, эксцессом исполнителя и исключает из квалификации Молодкина А.С. указание на квалифицирующий признак грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой такого насилия.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтверждают факт задержания подсудимых и доставления их в орган внутренних дел, где потерпевшая указала на них как на лиц, совершивших в отношении нее преступление. При этом при Молодкине находилась часть похищенного у потерпевшей имущества (сотовый телефон и зарядное устройство).
Протокол явки с повинной соответствует признательной позиции подсудимого Сайкина и согласуется с показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершения хищения.
Свидетели ФИО2 и ФИО5 воспроизвели события преступного деяния, известные им от потерпевшей ФИО1.
Кроме того, на причастность подсудимых к совершению хищения прямо указывает факт обнаружения в автомобиле сотрудников милиции, на котором они доставлялись после задержания в орган внутренних дел, похищенной у ФИО1 связки ключей.
Совокупность приведенных доказательств указывает на безусловную доказанность вины подсудимых, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор.
С учетом изложенной позиции суд квалифицирует действия Сайкина А.В. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Действия Молодкина А.С. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
На учете у нарколога и психиатра подсудимые не состоят. С учетом отсутствия данных о наличии у них психических расстройств и адекватного поведения в судебном заседании суд признает их вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.
Правовых оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление против собственности.
Преступление ими совершено в период судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые они отбывали наказание в виде лишения свободы. Данные обстоятельства указывают на стойкую криминальную направленность поведения Сайкина и Молодкина, отсутствие у них стремлений к положительной социальной адаптации и на явную недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний. В действиях обоих подсудимых имеется опасный рецидив преступлений, влекущий назначение наказания с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Сайкин А.В. был занят трудовой деятельностью, положительно характеризовался работодателем и удовлетворительно – по месту жительства. Состояние его здоровья удовлетворительное. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника, принятие мер на заглаживание вреда причиненного преступлением, которое выразилось в перечислении потерпевшей денежного эквивалента похищенного имущества почтовым переводом, а также принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
Молодкин А.С. по месту жительства представителем органа внутренних дел характеризуется неудовлетворительно. Менее чем за 3 месяца нахождения на свободе он 10 раз был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Состояние его здоровья удовлетворительное. Единственным смягчающим его наказание обстоятельством является раскаяние в содеянном.
Назначая наказание за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия Сайкина и Молодкина в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и признает их равнозначными.
С учетом характера и тяжести содеянного, а также данных о личности подсудимых, представляющих реальную социальную опасность, суд считает, что достижение целей уголовного наказании возможно лишь при применении к обоим подсудимым наказания, изолирующего их от общества, то есть в виде лишения их свободы на определенный уголовным законом срок.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Сайкин и Молодкин подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима.
Учитывая имущественное состояние подсудимых и их семей, а также наличие у них определенного места жительства и сохранение социальных связей с родственниками, суд не усматривает достаточных оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меры обеспечения в виде ареста, наложенного на денежные средства и имущество Молодкина А.С. и Сайкина А.В., подлежат отмене. Молодкину А.С. следует возвратить изъятые у него 320 рублей, принятые на депозит УМВД России по г.Ярославлю согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130). Сайкину А.В. следует возвратить изъятые у него 408 рублей, принятые на депозит УМВД России по г.Ярославлю согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134) и сотовый телефон <данные изъяты> с идентификационным номером IMEI № согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).
Вещественные доказательства: связка ключей, сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством выданы потерпевшей ФИО1 в период предварительного следствия и подлежат оставлению у нее как у законного владельца указанного имущества.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Сайкина Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему по данному уголовному закону наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать Молодкина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему по данному уголовному закону наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сайкину А.В. и Молодкину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок наказания Сайкину А.В. и Молодкину А.С. исчислять со дня задержания и заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: связка ключей, сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством выданы потерпевшей ФИО1 в период предварительного следствия и подлежат оставлению у нее как у законного владельца указанного имущества.
Меры обеспечения в виде ареста, наложенного на денежные средства и имущество Молодкина А.С. и Сайкина А.В., снять и возвратить Молодкину А.С. изъятые у него 320 рублей, принятые на депозит УМВД России по г.Ярославлю согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130). Сайкину А.В. возвратить изъятые у него 408 рублей, принятые на депозит УМВД России по г.Ярославлю согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134) и сотовый телефон <данные изъяты> с идентификационным номером IMEI № согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.И. Гасюков