Дело №1-23/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ярославль 31 января 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Дяденко О.В.,
подсудимого Виноградова А.Л.,
защитника Метелевой Ю.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,
при секретаре Королевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Виноградова Алексея Львовича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов А.Л. виновен в квалифицированной краже.
В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Виноградов А.Л. пришел в <данные изъяты> адвокатскую контору г.Ярославля, расположенную по адресу: <адрес>, где обратился за консультацией по льготам многодетным семьям к адвокату ФИО1. Адвокат ФИО1, собирая материал для консультации, попросила Виноградова А.Л. ожидать ее в коридоре конторы. Виноградов А.Л. около ... часов ... минут, находясь в коридоре <данные изъяты> адвокатской конторы, увидел в кабинете дежурного адвоката лежащий на столе сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 У Виноградова А.Л. возник умысел на тайное хищение указанного имущества. С целью реализации задуманного Виноградов А.Л., убедившись, что в помещении кабинета дежурного адвоката никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 25990 рублей, принадлежащий ФИО2, и убрал к себе в карман, тем самым тайно похитил его.
С места преступления Виноградов А.Л. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 25990 рублей.
Подсудимый Виноградов А.Л. до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано защитником Метелевой Ю.А.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Виноградов А.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Преступление совершено им впервые. Он имеет определенное место жительства, проживает с семьей, на его иждивении находятся трое малолетних детей. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.78).
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.43), раскаяние в содеянном, наличие у виновного троих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым врожденным заболеванием <данные изъяты>.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств безусловному применению подлежат нормы ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, тяжести содеянного, его характера, и данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому минимального наказания, установленного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Вещественные доказательства: копии кассового чека и фрагмента коробки от телефона <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Виноградова Алексея Львовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Виноградову А.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии кассового чека и фрагмента коробки от телефона <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Гасюков