Дело №1-234/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 19 декабря 2011 года
Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Дяденко О.В.,
подсудимого Некрасова Е.В.,
защитника Штаба Н.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,
при секретаре Королевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Некрасова Евгения Вениаминовича, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Некрасов Е.В. виновен в трех кражах, двумя из которых был причинен значительный ущерб гражданам.
В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... часов Некрасов Е.В. находился на территории строительного объекта <данные изъяты>, расположенного <адрес>. Некрасов Е.В. зашел в бытовой вагончик, где увидел висевшую на вешалке одежду. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Некрасов Е.В., действуя из корыстных побуждений, обыскал карманы висевшей на вешалке куртки, принадлежащей ФИО1 Из левого внутреннего кармана куртки Некрасов Е.В. тайно похитил, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, в котором находился USB-накопитель стоимостью 200 рублей. Продолжая свои преступные действия, Некрасов Е.В. из левого наружного кармана куртки тайно похитил 200 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Некрасов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 4400 рублей.
Он же, Некрасов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в магазине одежды <данные изъяты>, расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел на столе оставленный без присмотра сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Некрасов Е.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО2, в котором находились USB-накопитель марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Некрасов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в размере 4500 рублей.
Он же, Некрасов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на столе оставленный без присмотра сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Некрасов Е.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом Некрасов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 2700 рублей.
Подсудимый Некрасов Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано защитником.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступлений, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из фактов хищения имущества у ФИО1 и у ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По факту хищения имущества у ФИО2 действия Некрасова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Некрасов Е.В. совершил три умышленных преступления против собственности. При этом он имеет непогашенную судимость за ранее совершенные аналогичные по своему характеру преступные посягательства, а также за незаконный оборот наркотиков.
Некрасов Е.В. имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется представителем органа внутренних дел.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Некрасова Е.В., страдающего язвенной болезнью желудка.
Указанные обстоятельства влекут применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Некрасова Е.В., суд полагает, что справедливым и достаточным для достижения целей уголовного наказания, а также превентивным для последующего поведения подсудимого будет применение к нему наиболее строгого вида наказания из альтернативно предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления Некрасова Е.В. без реальной изоляции от общества, поэтому не применяет к нему правила об условном осуждении.
Для отбывания наказания Некрасов Е.В. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
Оснований для назначения Некрасову Е.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в виду наличия у него постоянного места жительства суд не усматривает.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, 2 фрагмента коробки из-под сотового телефона, сотовый телефон <данные изъяты>, фрагмент коробки и сотовый телефон <данные изъяты> возвращены потерпевшим в период предварительного следствия и подлежат оставлению у них как у законных владельцев указанного имущества; компакт-диск с записью видеонаблюдения подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Некрасова Евгения Вениаминовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по фактам хищения имущества у ФИО1 и у ФИО3, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО2, и назначить ему по данному уголовному закону наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1 в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 в виде 6 месяцев лишения свободы,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3 в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Некрасову Евгению Вениаминовичу наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Некрасову Е.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Некрасову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, 2 фрагмента коробки из-под сотового телефона, сотовый телефон <данные изъяты>, фрагмент коробки и сотовый телефон <данные изъяты> возвращены потерпевшим в период предварительного следствия и подлежат оставлению у них как у законных владельцев указанного имущества; компакт-диск с записью видеонаблюдения подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.И. Гасюков