Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ярославль 17 июня 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Благовой Л.Е.,
подсудимого – гражданского ответчика ФИО4,
защитника Васильева А.В., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего – гражданского истца ФИО5,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ранее судимого ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 виновен в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем:
Дата обезличена года около 13-00 часов ФИО4 находясь у дома Номер обезличен по ... ... встретился с малознакомым ФИО5, с которым прошел к квартире Номер обезличен, расположенной по вышеуказанному адресу. Достоверно зная о том, что у ФИО5 при себе имеется сотовый телефон, ФИО4 , имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО5 сотовый телефон, не имея намерений на его дальнейшее возвращение. ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, полагая, что последний после осуществления звонка вернет ему сотовый телефон, то есть под влиянием обмана, передал ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон марки ... стоимостью 6530 рублей, в котором находилась SIM-карта, на счете которой находились деньги в сумме 90 рублей. ФИО4 взял телефон, вышел из подъезда и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6620 рублей
Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано защитником.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при наличии у него непогашенной судимости за умышленное преступление.
Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Потерпевший не настаивал на строгом наказании.
По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем предшествующая судимость, обстоятельства совершения нового преступления и привлечение к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, свидетельствуют о противоправной направленности поведения ФИО4. С учетом данных о личности ФИО4, исходя из принципа справедливости, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым в целях его исправления назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.
С учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО4 суд назначает по совокупности приговоров.
Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба 6620 рублей. Заявленные исковые требования ФИО4 признал в полном объеме.
Требования истца являются обоснованными и доказанными, а потому в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на похищенный сотовый телефон и детализация телефонных переговоров подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему по данному уголовному закону наказание в виде 1 года исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 % заработка.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года.
В соответствии со ч.1 ст.157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, к наказанию назначенному настоящим приговором, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 % заработка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6620 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на похищенный сотовый телефон и детализация телефонных переговоров подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.И. Гасюков