Дело №1-21/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 19 января 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Благовой Л.Е.,
подсудимого - гражданского ответчикаУпадышева А.А.,
потерпевшей ФИО1 и потерпевшего – гражданского истца ФИО2,
защитника Штаба Н.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,
при секретаре Королевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Упадышева Алексея Альбертовича, <данные изъяты>,
обвиняемого по ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Упадышев А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, и в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Упадышев А.А., совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 вышел из <адрес> во двор, где вместе с ФИО3 прошел вперед около 2 метров и стал справлять естественные надобности. В ответ на требования находившихся поблизости ФИО2 и ФИО5 прекратить свои противоправные действия и уходить со двора, Упадышев заявил о своем нежелании покидать двор дома по их требованию. После словесной перепалки между ФИО2 и ФИО5 с одной стороны и Упадышевым с другой стороны, Упадышев, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 прошли к калитке, расположенной на выходе со двора дома. Возле калитки между ФИО2 и ФИО5 с одной стороны, и Упадышевым с другой стороны, вновь разразился словесный конфликт, в ходе которого Упадышев отказался выходить за ворота по требованию ФИО2 и ФИО5. После этого, ФИО2 попытался вытолкнуть Упадышева за калитку против его воли, удерживая и толкая его руками в районе верхней части тела. Упадышев, схватил ФИО2 руками за куртку в области груди, отказавшись выходить, и они стали удерживать друг друга. Помогая ФИО2 освободиться от Упадышева, ФИО5 оттолкнул его от ФИО2, и, потеряв равновесие, вместе с Упадышевым упал в сугроб. Поднявшись, они с ФИО2 вышли за калитку, где между Упадышевым, ФИО2 и ФИО5 продолжилась словесная ссора, во время которой Упадышев стал умышленно бросать в ФИО2 и ФИО5 камни и горлышки, отбитые им от стеклянных бутылок, найденных поблизости. После этого ФИО2, намереваясь уйти во двор, направился к калитке, повернувшись спиной к Упадышеву. В этот момент Упадышев, действуя на почве личных неприязненных отношений, сформировавшихся в процессе конфликта к ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 путем неизгладимого обезображивания его лица, поднял с асфальта, взяв правой рукой за горлышко, находившуюся поблизости стеклянную бутылку из-под пива. После чего указанной бутылкой Упадышев умышленно нанес ФИО2 один удар сзади по голове, причинив физическую боль, и умышленно отбив, таким образом, от бутылки нижнюю часть, сделал из горлышка от бутылки, зажатого в руке, орудие для нанесения телесных повреждений с острым осколочным краем. От физической боли ФИО2 схватился руками за голову и стал оседать, разворачиваясь назад через левое плечо. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Упадышев, действуя умышленно, целенаправленно и быстро, нанес ФИО2 острым осколочным краем отбитого горлышка от бутылки один удар в область левого виска и один удар в область левой щеки, причинив ФИО2 телесные повреждения и физическую боль.
С места преступления ФИО2 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в пункт неотложной стоматологической помощи МУЗ «КБ СМП им.Н.В.Соловьева г.Ярославля».
Своими умышленными насильственными действиями Упадышев А.А. причинил ФИО2 одну рану в левой височной области и одну рану на левой щеке. Рана в левой височной области повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Рана на левой щеке повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Повреждения на лице (раны) ФИО2 являются неизгладимыми, так как для устранения их последствий (рубцов, явившихся результатами заживления ран) требуется косметическая хирургическая операция.
Наличие указанных рубцов в левой височной области и на левой щеке причиняет ФИО2 душевные переживания. Исходя из общепринятых и личных эстетических представлений о нормальной внешности человека, потерпевший ФИО2 считает, что большие, грубые, заметные рубцы, образовавшиеся у него вследствие заживления ран в левой височной области и на левой щеке, причиненных ему Упадышевым, обезображивают его лицо, делая его внешность отталкивающей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Упадышев А.А., находясь в <адрес>, увидел на компьютерной полке оставленное без присмотра золотое кольцо с белыми камнями, принадлежащее ФИО1 Реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, Упадышев А.А. дождался, когда останется один в комнате. После чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с компьютерной полки золотое кольцо с белыми камнями, стоимостью 4200 рублей, принадлежащее ФИО1, убрав его в карман своих джинсов. С похищенным имуществом Упадышев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 4200 рублей.
Подсудимый Упадышев при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано защитником.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Упадышев, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для применения положений ч.5 ст.74 УК РФ и влекут отмену условного осуждения Упадышева по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначение ему окончательного наказания по совокупности приговоров.
Упадышев имеет определенное место жительства, проживает с семьей, <данные изъяты>, он трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих его наказание обстоятельств не усматривается.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения.
Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о проявлении снисхождения к подсудимому, потерпевший ФИО2 оставил разрешение вопроса о размере наказания на усмотрение суда.
Назначая наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению путем частичного сложения в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 89850 рублей, который складывается из расходов, понесенных на лечение полученных травм, а также из планируемых в будущем затрат на проведение хирургической косметической операции. В обоснование понесенных затрат ФИО2 представлены контрольно-кассовые чеки, однако какого-либо подтверждения стоимости планируемой косметической операции суду не предъявлено.
Кроме того, потерпевшим заявлены требования о компенсации морального вреда, вызванного физическими и нравственными страданиями в результате перенесенных травм и их последствий в виде неизгладимого обезображивания лица. Сумма компенсации оценена ФИО2 в размере 300000 рублей.
Заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба суд считает обоснованными и доказанными и на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворяет их в документально подтвержденном объеме.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимого, и устанавливает размер компенсации в сумме 50000 рублей.
Вещественные доказательства: фотографии потерпевшего ФИО2 подлежат хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Упадышева Алексея Альбертовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данному уголовному закону наказание:
- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Упадышеву А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Упадышеву А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 месяцев лишения свободы и определить Упадышеву Алексею Альбертовичу наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Упадышеву А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: фотографии потерпевшего ФИО2 подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Упадышева Алексея Альбертовича в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 14850 рублей и в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а всего в общей сумме 64850 рублей. В остальной части гражданских требований ФИО2 отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Гасюков