Дело №1-41/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 06 марта 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Гасюкова А.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Аладьева Д.Н.,
подсудимого Лисицина В.А.,
защитника Репниковой А.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
секретаря Королевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лисицина Виталия Альбертовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лисицин В.А. виновен в угоне автомобиля.
Преступление было совершено им в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Лисицин В.А., находясь на парковке у здания ОРГАНИЗАЦИЯ1, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 282440 рублей 00 копеек, принадлежащему ОРГАНИЗАЦИЯ1, оставленному без присмотра на парковке у указанного здания с работающим двигателем. С целью реализации задуманного Лисицин В.А. открыл левую переднюю дверь автомобиля, проник в его салон, сел на водительское сидение. Затем Лисицин В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, привел автомобиль в движение, тем самым совершил его угон. Проехав на указанном автомобиле около 3 метров, Лисицин В.А. остановился, т.к. двигатель автомашины перестал работать, что позволило ФИО2 задержать Лисицина В.А.
В судебном заседании подсудимый Лисицин вину в угоне автомобиля признал и показал, что освободился из мест лишения свободы в декабре 2011 года. Своего жилья и доходов, достаточных для найма жилья, он не имеет. Занимался бродяжничеством, ночуя в различных местах города на улице или в подъездах. ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного, находясь в состоянии опьянения, он бесцельно ходил по улицам города. Увидев у одного из зданий на <адрес> автомашину с заведенным двигателем он решил в ней погреться, поскольку на улице было холодно. Он сел в автомобиль на водительское место. В этот момент у него возникло намерение покататься на машине. Он привел автомобиль в движение. Проехав несколько метров, двигатель у автомобиля заглох, и он был задержан работниками ОРГАНИЗАЦИЯ1 и передан сотрудникам полиции. То, что он оказался на охраняемой территории ОРГАНИЗАЦИЯ1 и неправомерно завладел автомашиной, принадлежащей ОРГАНИЗАЦИЯ1, он не осознавал в силу алкогольного опьянения. Заявил о раскаянии.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Из заявления ФИО8 следует, что он обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут проник в служебный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ОРГАНИЗАЦИЯ1, и совершил его угон от здания ОРГАНИЗАЦИЯ1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).
В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка места преступления и осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.11-12).
Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что работает ОРГАНИЗАЦИЯ1. Представляет интересы ОРГАНИЗАЦИЯ1 на основании доверенности. На балансе ОРГАНИЗАЦИЯ1 находится автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данный автомобиль закреплен за ОРГАНИЗАЦИЯ1. Водителем этого автомобиля является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут он вышел на крыльцо ОРГАНИЗАЦИЯ1 и увидел указанный автомобиль на парковке перед зданием ОРГАНИЗАЦИЯ1, а также автомобиль работников вневедомственной охраны и сотрудников полиции, которые пояснили, что ими задержан мужчина, который пытался угнать автомобиль, принадлежащий ОРГАНИЗАЦИЯ1. Балансовая стоимость автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет 282440 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в должности полицейского МОВО УМВД России г.Ярославлю. В должностные обязанности входит охрана общественного порядка, охрана объектов. ДД.ММ.ГГГГ с ... часов заступила на суточное дежурство по охране здания и прилегающей территории ОРГАНИЗАЦИЯ1, расположенного по адресу: <адрес>. Около ... часов ... минут по камерам видеонаблюдения увидела, что к зданию прокуратуры направляется неизвестный мужчина, впоследствии установленный как Лисицин В.А., который был одет в грязную, не по размеру одежду. Лисицин В.А. прошел до здания ОРГАНИЗАЦИЯ1, а затем повернул в сторону, где на парковке стояли служебные автомобили. Лисицин В.А. подошел к автомобилю <данные изъяты> черного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель данного автомобиля за минуту или две до этого зашел в здание ОРГАНИЗАЦИЯ1. Лисицин В.А. открыл дверь указанного автомобиля со стороны водителя и сел на водительское сидение. В это время она увидела, что указанный автомобиль поехал. Поняв, что Лисицин В.А. угоняет автомобиль, она нажала на кнопку тревожной сигнализации и сообщила об увиденном, находившемуся рядом ФИО2, который выбежал из здания ОРГАНИЗАЦИЯ1 и подбежал к автомобилю. Автомобиль, проехав около 3 метров, остановился, и ФИО2 стал удерживать Лисицина В.А. в автомобиле до приезда сотрудников полиции, которыми тот и был задержан (л.д.50-51).
Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на предварительном следствии показали, что являются полицейскими группы задержания МОВО УМВД России по г.Ярославлю. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут они получили сообщение о том, что неизвестное лицо от здания ОРГАНИЗАЦИЯ1 совершает угон автомобиля. Выехали по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, увидели, что несколько человек стоят около автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за рулем которого находился неизвестный им мужчина, впоследствии установленный как Лисицин Виталий Альбертович <данные изъяты>. Со слов присутствующих Лисицын В.А. проехал на указанном автомобиле около 2-3 метров. В связи с этим Лисицин В.А. был ими задержан и доставлен в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по г.Ярославлю (л.д.26-27, 28-29, 30-31).
Свидетель ФИО2 в период предварительного следствия показал, что он работает в должности водителя ОРГАНИЗАЦИЯ1. В должностные обязанности входит управление служебным автомобилем, отслеживание технического состояния автомобиля и ее сохранности. ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу к ... часам. Около ... часов находился в фойе ОРГАНИЗАЦИЯ1, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время сотрудник полиции, который осуществлял охрану здания ОРГАНИЗАЦИЯ1, сообщила, что видит, как в один из служебных автомобилей сел неизвестный мужчина. Он посмотрел в окно, которое выходит на парковку у здания прокуратуры и увидел, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поехал. Он побежал к данному автомобилю, т.к. сотрудник полиции пояснила, что водитель данного автомобиля ФИО3 зашел в здание ОРГАНИЗАЦИЯ1. Когда он вышел на улицу, увидел, что двигатель автомобиля ГАЗ заглох, а на месте водителя сидит ранее не знакомый мужчина. Он подошел к автомашине <данные изъяты> со стороны водителя и отрыл дверь. Мужчина, сидящий за рулем, сопротивления не оказывал, он забрал из замка зажигания автомашины <данные изъяты> ключи и стал мужчину удерживать в автомашине. В это время на улицу вышел ФИО3, который подошел к ним и он передал ему ключи от автомобиля <данные изъяты>. После чего, почти сразу подъехали сотрудники полиции, которые мужчину, который пытался уехать на указанном автомобиле, задержали (л.д.35-36).
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает в должности водителя ОРГАНИЗАЦИЯ1. В должностные обязанности входит управление служебным автомобилем, отслеживание технического состояния автомобиля и ее сохранности. Он управляет автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ОРГАНИЗАЦИЯ1. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к ... часам. Около ... часов на указанном автомобиле вместе с ФИО8 подъехали к зданию ОРГАНИЗАЦИЯ1, расположенной по адресу: <адрес>. Автомобиль он припарковал на парковке рядом со зданием. ФИО8 ушел в здание ОРГАНИЗАЦИЯ1, а он остался в автомашине. Затем через минуту после этого решил зайти в здание ОРГАНИЗАЦИЯ1 в туалет, при этом автомобиль не запер и не заглушал двигатель, т.к. в связи с холодной погодой, автомобиль плохо заводится. Отсутствовал он около 1-2 минут, а когда вышел, то увидел, что автомобиль, которым он управляет, сдвинут с места, где он его оставил на расстояние около 3-5 метров, рядом с автомобилем находится ФИО2, который не выпускал из автомобиля ранее незнакомого ему мужчину. ФИО2 передал ему ключи от автомобиля <данные изъяты>, двигатель автомобиля был заглушён. Мужчина сидел за рулем автомобиля. Минуты через 3 к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали угонщика и доставили в отделение полиции (л.д.37-38).
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ1. В должностные обязанности входит <данные изъяты>. В оперативное управление ОРГАНИЗАЦИЯ1 был передан для осуществления служебной деятельности автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он на указанном автомобиле под управлением водителя ФИО3 подъехали к зданию ОРГАНИЗАЦИЯ1, расположенной по адресу: <адрес>. После чего он вышел из автомобиля и ушел в здание ОРГАНИЗАЦИЯ1 по служебным делам. Автомобиль был припаркован в 2 метрах от центрального входа в здание ОРГАНИЗАЦИЯ1. Отсутствовал он около 20 минут. Когда вышел из здания ОРГАНИЗАЦИЯ1, увидел, что возле указанного автомобиля находится патрульный автомобиль МОВО УМВД России по г.Ярославлю. Обратил внимание, что его служебный автомобиль находится не на том месте, где был припаркован, а на расстоянии около 3-4 метров, но с территории парковки, расположенной возле здания ОРГАНИЗАЦИЯ1 автомобиль не выехал. ФИО3 ему сообщил, что неизвестное лицо пыталось уехать на указанном выше автомобиле, но проехав несколько метров, было задержано сотрудниками полиции (л.д.60-61).
В ходе выемки у ФИО3 изъяты: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, ключи в количестве 6 штук, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.72-83).
Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий и их протоколировании не установлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Лисицина в совершении вышеописанного преступления установлена.
Действия подсудимого носили противоправный и умышленный характер. Они были направлены на неправомерное завладение автомобилем в целях совершения на нем поездки без разрешения собственника. Лисицин незаконно проник в салон автомобиля, привел автомобиль в движение и проехал на нем несколько метров.
При этом с учетом положений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 09 декабря 2008 года суд признает, что Лисициным было совершено оконченное преступление, поскольку он отъехал (переместился) на автомобиле с места, на котором он был оставлен законным владельцем.
За основу обвинительного приговора суд принимает приведенные в приговоре признательные показания подсудимого, которые подтверждаются и взаимно согласуются с показаниями свидетелей. Принадлежность и стоимость автомобиля подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, а также приобщенными к материалам дела свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Анализ совокупности представленных доказательств указывает на безусловную доказанность инкриминируемого Лисицину деяния, поэтому в силу ч.4 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Лисицина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. С учетом отсутствия данных о наличии у него психических расстройств и адекватного поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Лисицин совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Он ранее неоднократно судим за умышленные преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, что указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива.
По предыдущему месту отбывания наказания Лисицин характеризуется удовлетворительно.
Он не имеет регистрации по месту пребывания и определенного места жительства, у него отсутствуют какие-либо родственные связи, после освобождения из мест лишения свободы он занимался бродяжничеством.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
При наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом характера и тяжести содеянного, а также данных о личности Лисицина, суд считает, что достижение целей уголовного наказании возможно лишь при применении к нему наказания, изолирующего его от общества на определенный уголовным законом срок.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд направляет Лисицина в исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: отрезок дактилоскопической пленки со следами рук и СD-R диск в записью видеонаблюдения подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Лисицина Виталия Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему по данному уголовному закону наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лисицину В.А. оставить в виде заключения под стражу.
Срок наказания Лисицину В.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: отрезок дактилоскопической пленки со следами рук и СD-R диск в записью видеонаблюдения подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.И. Гасюков