Дело № 1 – 52/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 16 марта 2012 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего Ворониной Н.В.,
при секретаре Томашук А.В.,
с участием государственного обвинителя Благовой Л.Е.,
подсудимого Соболева А.П.,
защитника Кириллиной Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению
Соболева Александра Павловича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ,
у с т а н о в и л :
Как указано в обвинительном заключении, Соболев А.П. виновен в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, Соболев А.П. с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились совершить тайное хищение чужого имущества из припаркованной у гостиницы автомашины <данные изъяты>, номерной знак №, распределили между собой роли. ДД.ММ.ГГГГ они подошли к автомашине, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, разбило заднее левое стекло двери и тайно похитило из салона принадлежащие ФИО1 вещи: полиэтиленовый пакет, в котором находились не представляющие материальной ценности документы ОРГАНИЗАЦИЯ1, наушники для компьютера, визитница с визитными карточками; сумку стоимостью 5 000 р. с не представляющими материальной ценности документами: страховым полисом <данные изъяты>, доверенностью от ОРГАНИЗАЦИЯ1, доверенностью на право пользования автомашиной <данные изъяты> и комплектом ключей в количестве 3 штук. С похищенным лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Соболев А.П. перешли через дорогу на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, расположенную у <адрес>, где осмотрели содержимое сумки. После этого, Соболев А.П., выполняя свою роль в совершении преступления, возвратился к указанной автомашине, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось на месте, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить Соболева А.П. о возникновении опасности. Соболев А.П., действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через разбитое заднее левое стекло двери автомашины <данные изъяты> проник в салон и тайно похитил принадлежащую ФИО1 дубленку фирмы <данные изъяты> стоимостью 32 000 р. С похищенной дубленкой в руках Соболев А.П. направился к ожидавшему его лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оно в этот момент увидело приближение к ним служебной автомашины сотрудников полиции, о чем, согласно достигнутой ранее договоренности, предупредило Соболева А.П. Соболев А.П. попытался скрыться с похищенным, но был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Ярославлю у <адрес>, похищенное изъято. В случае доведения преступления до конца ФИО1 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 37 000 р.Суд считает, что виновность подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, соглашается с квалификацией действий Соболева А.П., предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. а,в УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. С указанным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Благова Л.Е., потерпевший ФИО1 против такого порядка судебного разбирательства не возражали. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает то, что Соболев А.П. ранее судим, совершил преступление средней тяжести. На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В то же время суд учитывает то, что он не привлекался к административной ответственности, раскаивается в содеянном, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка своей жены, позицию потерпевшего ФИО1, просившего суд не лишать Соболева А.П. свободы, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Всё это, в своей совокупности, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Соболева А.П. без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку Соболевым А.П. совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с применением требований ст. 66 ч. 3 УК РФ, а так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Соболева Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Соболева А.П. в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Предоставить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию. Меру пресечения не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Н.В.Воронина