дело о грабеже, приговор вступил в законную силу 18.12.2010 года



Дело № 1-282/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 декабря 2010 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехина М.А.

при секретаре Коноваловой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Дяденко О.В.

подсудимого Панова Юрия Борисовича

защитника – адвоката Кириллиной Ю.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Панова Юрия Борисовича, ..........

..........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панов Ю.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

Дата обезличена, точное время следствием не установлено, Панов Ю.Б. пришел в комнату Номер обезличен квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где в это время находились его знакомый ФИО 1 и ранее незнакомый ФИО 2 Панов Ю.Б., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 2, воспользовавшись тем обстоятельством, что между ФИО 2 и ФИО 1 возник словесный конфликт, желая довести задуманное до конца, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для окружающих и потерпевшего ФИО 2, игнорируя это обстоятельство, Панов Ю.Б. обыскал карманы его одежды, откуда открыто похитил принадлежащие ФИО 2 деньги в сумме 1200 рублей и сотовый телефон марки «....» стоимостью 738 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 2 материальный ущерб в размере 1938 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ч.1 ст.161 УК РФ. Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что причинение вреда здоровью потерпевшего не может в данном случае рассматриваться как способ совершения грабежа, Панов Ю.Б. воспользовался возникшим конфликтом для совершения преступления. Также государственный обвинитель исключил из обвинения Панова Ю.Б. указание на хищение им у ФИО 2 денежных средств со счета на сим-карте сотового телефона последнего в размере около 100 рублей, в связи с неконкретизацией обвинения в этой части.

Суд считает, что изменение государственным обвинителем обвинения Панову Ю.Б. в сторону смягчения путем исключения из него указания на применение последним в ходе открытого хищения имущества ФИО 2 насилия, не опасного для жизни или здоровья, и переквалификация его действий с ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Подсудимый Панов Ю.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Панов Ю.Б. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Панов Ю.Б. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия Панова Ю.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Панова Ю.Б. в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Суд учитывает, что Панов Ю.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья виновного, а именно, наличие тяжелого хронического заболевания – туберкулеза легких.

К отягчающим наказание обстоятельствам - рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания Панову Ю.Б., суд учитывает, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Панов Ю.Б. постоянного места жительства и источников дохода не имеет, данное преступление совершил через год после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал длительный срок, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имел взыскания, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. Указанные обстоятельства приводят к выводу о повышенной общественной опасности личности подсудимого, о том, что наказание за содеянное он должен отбывать только в местах лишения свободы. По убеждению суда, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Панова Ю.Б. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наиболее строгого вида наказания из альтернативно предусмотренных санкцией нарушенного им уголовного закона.

Законных оснований для назначения более мягкого наказания и применения правил ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Панова Ю.Б. следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «....» IMEI Номер обезличен – подлежит возврату потерпевшему ФИО 2

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панова Юрия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Для отбывания наказания Панова Ю.Б. направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Панову Ю.Б. – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Панову Ю.Б. исчислять с Дата обезличена.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «....» IMEI Номер обезличен, находящийся на основании квитанции Номер обезличен от Дата обезличена в камере хранения ОМ №1 УВД по г. Ярославлю, – после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшему ФИО 2.

Сотовый телефон марки «....» IMEI Номер обезличен, находящийся на основании квитанции Номер обезличен в камере хранения ОМ №1 УВД по г. Ярославлю, вернуть поле вступления приговора в законную силу Панову Юрию Борисовичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пановым Ю.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Ратехин