Дело № 1 – 60/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль17 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего Ворониной Н.В.,
при секретаре Томашук А.В.,
с участием государственного обвинителя Дяденко О.В.,
подсудимого Привалова А.В.,
защитника Храпунковой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению
Привалова Алексея Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Как указано в обвинительном акте, Привалов А.В. виновен в покушении на открытое хищение чужого имущества в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Привалов А.В. с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине «<данные изъяты>» номерной знак №, оставленной владельцем без присмотра. Привалов А.В. открыл левую переднюю дверь автомашины, проник в салон и с целью хищения достал из него панель от автомагнитолы фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащей ФИО1, с которой стал покидать место совершения преступления. Однако, его действия были замечены ФИО1, тот потребовал остановиться и возвратить похищенное. Привалов А.В., осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшего, с целью удержания похищенного, попытался скрыться, тем самым открыто похитить панель от автомагнитолы, но не смог этого сделать, так как был задержан ФИО1
Суд соглашается с квалификацией действий Привалова А.В., предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.
Суд считает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена представленными доказательствами.
С предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дяденко О.В., потерпевший ФИО1 против такого порядка судебного разбирательства не возражали.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает то, что Привалов А.В. совершил преступление средней тяжести, он ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
В то же время суд учитывает то, что он раскаивается в содеянном, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не привлекался к административной ответственности, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Суд считает необходимым учесть и мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на строгом наказании подсудимого. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной. Всё это, в своей совокупности, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Привалова А.В. без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку Приваловым А.В. совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с применением требований ст. 66 УК РФ.
В процессе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, он просил взыскать с Привалова А.В. 14 460 р. 66 к. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного Приваловым А.В. автомобиля. В судебном заседании ФИО1 исковые требования в заявленном объеме не поддержал, пояснил, что будет увеличивать их размер, для чего ему необходимо собрать дополнительные документы. Поскольку рассмотрение гражданского иска невозможно без отложения слушания дела, суд признает за истцом право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Привалова Алексея Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 11.03.2011), и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Привалова А.В. в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Предоставить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – заказ – наряд серии № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
ПредседательствующийН.В.Воронина