Дело № 1-41/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ярославль24 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ратехина М.А.
при секретаре Назаровой Е.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Дяденко О.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Догадаева Сергея Александровича
защитника – адвоката Васильева А.В., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
Догадаева Сергея Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Догадаев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.
Догадаев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к незнакомой ФИО2 и, действуя неожиданно для потерпевшей, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ей один удар кулаком в левый висок и один удар кулаком по голове, причинив сильную физическую боль, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений резко дернул сумку, находившуюся в руке ФИО2 ФИО2, желая пресечь преступные действия Догадаева С.А., удержала сумку в руке. Догадаев С.А., продолжая преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, повторно дернул сумку. ФИО2 вновь удалось удержать сумку в руке. Догадаев С.А., продолжая реализовывать преступный умысел, желая завершить задуманное до конца и пресечь сопротивление потерпевшей, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул ФИО2 руками в грудь, причинив сильную физическую боль, в результате чего ФИО2 не удержала равновесие и упала на асфальт. Догадаев С.А., осознавая, что направленность и преступный характер его действий очевидны для потерпевшей, проигнорировал это обстоятельство и, действуя против воли ФИО2, воспользовавшись беспомощным состоянием, открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество, сорвав с головы палантин стоимостью 300 рублей и вырвав из рук сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: деньги в сумме 600 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности ключ и бумажная икона. С похищенным имуществом Догадаев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.
Он же, Догадаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к незнакомой ФИО3 и, действуя неожиданно для потерпевшей, из корыстных побуждений резко дернул сумку, находившуюся в руке ФИО3, которая, желая пресечь преступные действия Догадаева С.А., удержала сумку в руке. Догадаев С.А., продолжая свои действия, направленные на завладение чужим имуществом, удерживая сумку одной рукой, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО3 3 удара кулаком по голове, причинив сильную физическую боль. Не выдержав сопротивления, ФИО3 ослабила руку, а Догадаев С.А., осознавая, что направленность и преступный характер его действий очевидны для потерпевшей, проигнорировал это обстоятельство и, действуя против воли ФИО3, открыто похитил принадлежащее ей имущество, вырвав из рук сумку стоимостью 870 рублей, в которой находились: не представляющие материальной ценности 5 ключей на кольце, зонт и кошелек, с деньгами в сумме 4500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО3, а именно: пенсионное удостоверение, проездной билет, удостоверение ветерана труда, банковская карта банка «<данные изъяты>», рабочий пропуск в помещение «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Догадаев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8370 рублей.
Он же, Догадаев С.А., имея прямой умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с этой целью заранее умышленно вооружился ножом и ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, напал на ранее незнакомую ФИО1 Действуя неожиданно для потерпевшей, из корыстных побуждений, резко дернул сумку, висевшую на левом плече ФИО1 ФИО1, желая пресечь преступные действия Догадаева С.А., удержала сумку в руке. Догадаев С.А., продолжая свои действия, направленные на завладение чужим имуществом, повторно дернул сумку, однако ФИО1 удалось удержать сумку, но от оказанного на сумку воздействия ФИО1 не удержала равновесие и, держа руками сумку, упала на асфальт. Догадаев С.А., продолжая свои действия, направленные на завладение чужим имуществом, с силой схватил сумку потерпевшей ФИО1 и, держа ее, протащил ФИО1, не выпускающую сумку из рук, по асфальту, после чего, желая подавить сопротивление потерпевшей, применив насилие, опасное для здоровья, нанес один удар кулаком по голове и не менее 3 ударов кулаком в область левого глаза, после чего, используя нож в качестве оружия, нанес потерпевшей ФИО1 не менее 4-х ударов ножом в жизненно-важные органы: в область грудной клетки и по кисти левой руки. В результате преступных действий Догадаев С.А. причинил гр. ФИО1: колото-резаную рану в области левой молочной железы, рану на левой боковой поверхности груди, в поясничной области, на левой кисти. Рана в области левой молочной железы возникла от воздействия колюще-режущего предмета. Раны на левой боковой поверхности груди, в поясничной области, на левой кисти возникли от трех воздействий травмирующего предмета (предметов). В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522) все вышеуказанные раны, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Не выдержав сопротивления, ФИО1 ослабила руку, а Догадаев С.А., осознавая, что направленность и преступный характер его действий очевидны для потерпевшей, проигнорировал это обстоятельство и, действуя против воли ФИО1, открыто похитил у нее, вырвав из рук, принадлежащее ФИО1 имущество: сумку стоимостью 1400 рублей, в которой находились: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей с флэш-картой 512 Мб стоимостью 1200 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 1300 рублей и не представляющими материальной ценности 2 банковскими картами банка «<данные изъяты>», картой скидок магазина «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, духи стоимостью 300 рублей, не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в обложке стоимостью 250 рублей, с пенсионным страховым свидетельством и медицинским полисом на имя ФИО1 С похищенным имуществом Догадаев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 850 рублей.
Он же, Догадаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к незнакомой ФИО4, сидящей на корточках, и, действуя неожиданно для потерпевшей, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул ее рукой в правое плечо. От оказанного на нее в результате толчка воздействия ФИО4 не удержала равновесие и наклонилась вперед, сумка при этом съехала с руки, а полиэтиленовый пакет, находившийся в руках, упал на землю. Догадаев С.А., продолжая свои действия, направленные на завладение чужим имуществом, осознавая, что направленность и преступный характер его действий очевидны для потерпевшей, проигнорировал это обстоятельство и, действуя против воли ФИО4, открыто похитил принадлежащее ей имущество, сняв с руки сумку стоимостью 1050 рублей, в которой находились: 3 ключа стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 450 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, косметичка стоимостью 90 рублей с пудрой стоимостью 100 рублей, помадой стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 750 рублей с деньгами в сумме 1300 рублей, не представляющая материальной ценности медицинская книжка на имя ФИО4 с деньгами в сумме 1400 рублей, а также, подняв с земли полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с брюками стоимостью 450 рублей. С похищенным имуществом Догадаев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9 840 рублей.
Он же, Догадаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда <адрес>, имея прямой умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с целью реализации задуманного напал на ранее незнакомую ФИО5 Воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 стояла к нему спиной и намеревалась набрать код на домофоне входной двери подъезда, подбежал к ней сзади и, действуя неожиданно для потерпевшей, из корыстных побуждений, резко дернул сумку, находившуюся в руке ФИО5 ФИО5, желая пресечь преступные действия Догадаева С.А., удержала сумку в руке. Догадаев С.А., продолжая свои действия, направленные на завладение чужим имуществом, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, вывернул правую руку ФИО5, причинив сильную физическую боль, в результате чего причинил ФИО5 ушиб мягких тканей в области правого плечевого сустава, указанное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522) вышеуказанное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Не выдержав сопротивления, ФИО5 ослабила руку, а Догадаев С.А., осознавая, что направленность и преступный характер его действий очевидны для потерпевшей, проигнорировал это обстоятельство и, действуя против воли ФИО5, открыто похитил принадлежащее ей имущество, вырвав из рук сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились: не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО5: паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана труда, удостоверение ветерана Российского значения, 2 банковские карты банков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 4720 рублей. После этого Догадаев С.А. с места преступления с похищенной у ФИО5 сумкой попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца, скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как Догадаев С.А. был задержан сотрудниками милиции, похищенное имущество было изъято. В случае доведения преступного умысла до конца, действиями Догадаева С.А. ФИО5 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 230 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение Догадаеву С.А. в сторону смягчения путем исключения из него указания на хищение денежных средств в сумме 50 рублей со счета сотового телефона ФИО3, в сумме 100 рублей со счета сотового телефона ФИО1, в сумме 17 рублей 50 копеек со счета сотового телефона ФИО4, в сумме 130 рублей 85 копеек со счета сотового телефона ФИО5, тем самым, уменьшив сумму ущерба ФИО3 до 8 370 рублей, ФИО1 до 11 850 рублей, ФИО4 до 9 840 рублей, ФИО5 до 10 230 рублей; а также путем исключения из обвинения указания на применение насилия, опасного для жизни потерпевшей ФИО1, оставив применение насилия, опасного для здоровья. Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что из предъявленного Догадаеву С.А. обвинения с очевидностью следует, что незаконного изъятия денег у ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 со счетов их сотовых телефонов он не совершал, умысла на то не имел. Кроме того, из предъявленного Догадаеву С.А. обвинения по эпизоду в отношении ФИО1, в связи с содержащимися в описательной и резолютивной его частях по этому эпизоду противоречиями, следует, что им в отношении потерпевшей ФИО1 применено насилие, опасное для здоровья.
Суд считает, что изменение государственным обвинителем обвинения Догадаеву С.А. в сторону смягчения путем исключения из него указания на хищение денежных средств в сумме 50 рублей со счета сотового телефона ФИО3, в сумме 100 рублей со счета сотового телефона ФИО1, в сумме 17 рублей 50 копеек со счета сотового телефона ФИО4, в сумме 130 рублей 85 копеек со счета сотового телефона ФИО5 и уменьшение суммы ущерба ФИО3 до 8 370 рублей, ФИО1 до 11 850 рублей, ФИО4 до 9 840 рублей, ФИО5 до 10 230 рублей, а также путем исключения из обвинения указания на применение насилия, опасного для жизни потерпевшей ФИО1, не нарушает право подсудимого на защиту, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния и не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Позиция прокурора мотивирована и не ухудшает положение подсудимого, является обязательной для суда, поэтому принимается судом как соответствующая требованиям ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. Суд в связи с позицией государственного обвинителя исключает из обвинения Догадаева С.А. указание на хищение денежных средств в сумме 50 рублей со счета сотового телефона ФИО3, в сумме 100 рублей со счета сотового телефона ФИО1, в сумме 17 рублей 50 копеек со счета сотового телефона ФИО4, в сумме 130 рублей 85 копеек со счета сотового телефона ФИО5, уменьшает сумму ущерба ФИО3 до 8 370 рублей, ФИО1 до 11 850 рублей, ФИО4 до 9 840 рублей, ФИО5 до 10 230 рублей, а также исключает из обвинения по эпизоду в отношении ФИО1 указание на применение насилия, опасного для жизни потерпевшей ФИО1, оставив применение насилия, опасного для здоровья.
Подсудимый Догадаев С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Догадаев С.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Догадаев С.А. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
Действия Догадаева С.А. (по эпизоду в отношении ФИО2) суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Догадаева С.А. (по эпизоду в отношении ФИО3) суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Догадаева С.А. (по эпизоду в отношении ФИО1) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия Догадаева С.А. (по эпизоду в отношении ФИО4) суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Догадаева С.А. (по эпизоду в отношении ФИО5) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Вина подсудимого Догадаева С.А. в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Суд учитывает, что Догадаев С.А. совершил пять умышленных тяжких преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам по всем эпизодам суд относит состояние здоровья Догадаева С.А. – рак легких, активное способствование расследованию преступлений; а по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 также явки с повинной.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит особо опасный рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания Догадаеву С.А. суд учитывает, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, потерпевшей ФИО1 принес извинения также и на стадии предварительного следствия.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Догадаев С.А. постоянного источника дохода не имеет, данные преступления совершил через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. Указанные обстоятельства приводят к выводу о повышенной общественной опасности личности подсудимого, о том, что наказание за содеянное он должен отбывать только в местах лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения Догадаеву С.А. по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа по эпизоду в отношении ФИО5
Законных оснований применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. При определении конкретного срока наказания, суд исходит из правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Догадаева С.А. следует направить в исправительную колонию особого режима.
Исковые требования ФИО1, уточненные в ходе судебного заседания, по возмещению причиненного ей в результате совершения преступления имущественного вреда в размере 11 850 рублей, в связи с доказанностью вины подсудимого, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Требования по возмещению причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий в результате совершения в отношении нее преступления, а также требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.
Вещественные доказательства: детализации сотовых соединений, кассовый чек и наклейка с IMEI номером сотового телефона подлежат хранению при уголовном деле, ремень, хранящийся на основании квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по г. Ярославлю, подлежит возврату потерпевшей ФИО1, три зажигалки, 2 ключа, ремень, бутылка водки емкостью 0,5 литра, хранящиеся на основании квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по г. Ярославлю, подлежат возврату Догадаеву С.А.
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Догадаева Сергея Александровича признать виновным в совершении:
преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Догадаеву Сергею Александровичу окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Для отбывания наказания Догадаева С.А. направить в исправительную колонию особого режима.
Меру пресечения Догадаеву С.А. – содержание под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Догадаеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Догадаева Сергея Александровича в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 11 850 рублей рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда 15 000 рублей.
Вещественные доказательства: детализации сотовых соединений, кассовый чек и наклейку с IMEI номером сотового телефона по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, ремень, хранящийся на основании квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по г. Ярославлю, вернуть по вступлению приговора в законную силу потерпевшей ФИО1, три зажигалки, 2 ключа, ремень, бутылка водки емкостью 0,5 литра, хранящиеся на основании квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по г. Ярославлю, по вступлению приговора в законную силу вернуть Догадаеву С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Догадаевым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СудьяМ.А. Ратехин