Дело № 1-35/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль02 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ратехина М.А.,
при секретарях Галкиной А.Б., Назаровой Е.С.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Ярославля Дяденко О.В., Лебедевича Д.В.,
подсудимых Новожиловой А.В., Осиповой Е.А.,
защитника – адвоката Вахрамеева М.В., представившего удостоверение № и ордера №, №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
Новожиловой Алисы Валерьевны, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Осиповой Екатерины Андреевны, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новожилова А.В. и Осипова Е.А. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
Новожилова А.В. и Осипова Е.А., являясь сотрудниками магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находились на своем рабочем месте. Новожилова А.В. и Осипова Е.А., имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, вверенного им, путем растраты, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения имущества из вышеуказанного магазина. С целью реализации совместного преступного умысла Новожилова А.В. и Осипова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, взяли торговую тележку, с которой проследовали в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», где, помогая друг другу, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного им, путем растраты, действуя совместно и согласованно, совершили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», а именно:
СЛИВКИ <данные изъяты>,10% 200Г в количестве 4 штук стоимостью 12,43 руб. на сумму 49,72 руб.;
МОЛ. НАПИТОК <данные изъяты> 100Г в количестве 7 штук стоимостью 11,55 руб. на сумму 80,85 руб.;
БИОПРОД. <данные изъяты> 130Г 7 штук стоимостью 18,90 руб. на сумму 132,30 руб.;
БИОПРОД,<данные изъяты> 130Г в количестве 3 штук стоимостью18,78 руб. на сумму 56,34 руб.;
ТВОРОГ 9% 250Г <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 23,91 руб. на сумму 47,82 руб.;
ЙОГУРТ <данные изъяты> 200Г в количестве 10 штук стоимостью 19,63 руб. на сумму 196,30 руб.;
ЙОГУРТ <данные изъяты> 125Г в количестве 7 штук стоимостью 11,77 руб. на сумму 82,39 руб.;
ЙОГУРТ <данные изъяты> 290Г в количестве 3 штук стоимостью 23,88 руб. на сумму 71,64 руб.;
ТВОРОЖ,МАССА <данные изъяты> 23% 180Г в количестве 10 штук стоимостью 14,70 руб. на сумму 147 руб.;
МАСЛО СЛ/СЛИВ,<данные изъяты> 72,5% 180Г в количестве 13 штук стоимостью 36,05 руб. на сумму 468,65 руб.;
МАСЛО <данные изъяты> СЛ/СЛИВОЧНОЕ 72,5% ГОСТ 200Г в количестве 5 штук стоимостью 36,41 руб. на сумму 182,05 руб.;
СЫР <данные изъяты> ВЕСОМ 1,966 кг. стоимостью 164,29 руб. на сумму 322,99 руб.;
СЫР <данные изъяты> 200Г в количестве 2 штук стоимостью 50,32 руб. на сумму 100,64 руб.;
СЫР <данные изъяты>,200Г в количестве 2 штук стоимостью 38,43 руб. на сумму 76,86 руб.;
СЫР <данные изъяты>,45%150Г в количестве 2 штук стоимостью 32,19 руб. на сумму 64,38 руб.;
СОСИСКИ <данные изъяты> в количестве 5 штук стоимостью 55,01 руб. на сумму 275,05 руб.;
СОСИСКИ <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 58,00 руб. на сумму 58,00 руб.;
ГРУДИНКА <данные изъяты> весом 1,752 кг. стоимостью 313,53 руб. на сумму 549,30 руб.;
ГРУДИНКА/БЕКОН <данные изъяты>,200Г в количестве 3 штук стоимостью 61,87 руб. на сумму 185,61 руб.;
ИКРА ЛОСОСЕВАЯ <данные изъяты> 140Г в количестве 6 штук стоимостью 180,09 руб. на сумму 1080,54 руб.;
ГОРБУША Х/К БАЛЫК <данные изъяты> весом 2,416 кг. стоимостью 218,64 руб. на сумму 528,23 руб.;
РЫБА МАСЛЯНАЯ Х/К ЛОМТИКИ В/У 100Г <данные изъяты> в количестве 8 штук стоимостью 33,51 руб. на сумму 268,08 руб.;
СЕМГА <данные изъяты> С/С ФИЛЕ КУСОК В/У 250Г в количестве 3 штук стоимостью 97,46 руб. на сумму 292,38 руб.;
НАБОР К ПИВУ <данные изъяты> С/С В/У 200Г в количестве 4 штук стоимостью 37,37 руб. на сумму 149,48 руб.;
СЕЛЬДЬ <данные изъяты> В МАСЛЕ Ж/Б 125Г в количестве 4 штук стоимостью 29,95 руб. на сумму 119,80 руб.;
ГОЛЕНЬ ЗАМОРОЖЕННАЯ <данные изъяты> / ВЕСОМ 1,119 кг. стоимостью 92,96 руб. на сумму 104,02 руб.;
СНЕК С КУРИЦЕЙ И СЫРОМ в количестве 61 штуки стоимостью 21,57 руб. на сумму 1315,77 руб.;
СЛОЙКА С СОСИСКОЙ в количестве 11 штук стоимостью 23,63 руб. на сумму 259,93 руб.;
СНЕК С МЯСОМ в количестве 5 штук стоимостью 21,57 руб. на сумму 107,85 руб.;
КОСИЧКА С АНАНАСОМ 130Г в количестве 4 штук стоимостью 21,33 руб. на сумму 85,32 руб.
ПАЛОЧКА СЛОЕНАЯ С ВАР, СГ/МОЛОКОМ И ОРЕХОМ в количестве 6 штук стоимостью 14,38 руб. на сумму 86,28 руб.;
ФАГОТИННИ С ЯБЛОКОМ 80Г ВМ в количестве 5 штук стоимостью 13,87 руб. на сумму 69,35 руб.;
СТРУДЕЛЬ-СТИЙК С ЯБЛОКОМ/ 65,00 ГР ВМ в количестве 2 штук стоимостью 10,14 руб. на сумму 20,28 руб.;
ХЛЕБУШЕК <данные изъяты> 100Г в количестве 9 штук стоимостью 12,63 руб. на сумму 113,67 руб.;
МАК,ИЗДЕЛИЯ <данные изъяты> СПАГЕТТИ 500Г в количестве 3 штук стоимостью 24,27 руб. на сумму 72,81 руб.;
МАК,ИЗДЕЛИЯ <данные изъяты> ВЕРМИШЕЛЬ СУПОВАЯ 500Г в количестве 2 штук стоимостью 34,27 руб. на сумму 68,54 руб.;
МАСЛО <данные изъяты> ОЛИВКОВОЕ 100% РАФ,С/Б 500Г в количестве 1 штуки стоимостью 163,10 руб. на сумму 163,10 руб.;
МАСЛО ОЛИВКОВОЕ <данные изъяты> 0,25Л в количестве 1 штуки стоимостью 78,36 руб. на сумму 78,36 руб.;
ПРИПРАВА <данные изъяты> К КУРИЦЕ <данные изъяты> 53Г в количестве 2 штук стоимостью 48,75 руб. на сумму 97,50 руб.;
ПРИПРАВА <данные изъяты> ДЛЯ КВАШЕНИЯ КАПУСТЫ 50Г в количестве 3 штук стоимостью 24,92 руб. на сумму 74,76 руб.;
ПЕРЕЦ ЧЕРНЫЙ <данные изъяты> ГОРОШЕК С/Б МЕЛЬНИЦА 42Г в количестве 1 штуки стоимостью 54,78 руб. на сумму 54,78 руб.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного им, путем растраты, Новожилова А.В. и Осипова Е.А., помогая друг другу, действуя совместно и согласованно, сложили похищенное имущество в похищенные здесь же пакеты, не представляющие материальной ценности. Похищенное имущество Новожилова А.В. и Осипова Е.А. переместили на торговой тележке к служебному входу. Желая довести совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, вверенного им, путем растраты, до конца Новожилова А.В. и Осипова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, взяли торговую тележку, с которой проследовали в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», где действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершили хищение имущества, вверенного им, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно:
ГОРОШЕК ЗЕЛЕНЫЙ <данные изъяты> 420МЛ в количестве 3 штук стоимостью 17,71 руб. на сумму 53,13 руб.;
КОФЕ <данные изъяты> МОЛОТЫЙ В/У П/УПАК 250Г в количестве 1 штуки стоимостью 135,03 руб. на сумму 135,03 руб.;
КОФЕ <данные изъяты> МОЛОТЫЙ В/У 250Г в количестве 1 штуки стоимостью 83,06 руб. на сумму 83,06 руб.;
КОФЕ <данные изъяты> ПО-ВОСТОЧНОМУ МОЛОТЫЙ В/У 250Г в количестве 2 штук стоимостью 46,20 руб. на сумму 92,40 руб.;
КОФЕ <данные изъяты> РАСТВ,М/У 75Г в количестве 1 штуки стоимостью 90,03 руб. на сумму 90,03 руб.;
КОФЕ <данные изъяты> НАТ,МОЛОТЫЙ В/С М/У 100Г в количестве 1 штуки стоимостью 11,02 руб. на сумму 11,02 руб.;
АРАХИС <данные изъяты> ЖАРЕНЫЙ СОЛЕНЫЙ 200Г в количестве 1 штуки стоимостью 11,01 руб. на сумму 11,01 руб.;
ТОРТ <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью188,50 руб. на сумму 377 руб.;
ШОК,БАТОНЧИК <данные изъяты> 95/101Г в количестве 34 штук стоимостью 17,70 руб. на сумму 601,80 руб.;
КОНД,ПЛИТКА <данные изъяты> 100Г в количестве 14 штук стоимостью 9,05 руб. на сумму 126,70 руб.;
ЖЕВ,РЕЗИНКА <данные изъяты> 14Г в количестве 125 штук стоимостью 9,70 руб. на сумму 1212,50 руб.;
ШАМПУНЬ <данные изъяты> 5 250МЛ в количестве 1 штуки стоимостью 65,82 руб. на сумму 65,82 руб.;
КРАСКА Д/ВОЛОС <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 60,89 руб. на сумму 60,89 руб.;
КАССЕТЫ <данные изъяты> 2ШТ в количестве 2 штук стоимостью 193,24 руб. на сумму 386,48 руб.;
СТАНОК <данные изъяты>+2КАССЕТЫ в количестве 1 штуки стоимостью 192,76 руб. на сумму 192,76 руб.;
СТАНОК Д/БРИТЬЯ <данные изъяты> С 1КАССЕТ, в количестве 5 штук стоимостью 36,32 руб. на сумму 181,60 руб.;
МЫЛО <данные изъяты> 100Г в количестве 4 штук стоимостью 15,43 руб. на сумму 61,72 руб.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного им, путем растраты, Новожилова А.В. и Осипова Е.А., помогая друг другу, действуя совместно и согласованно, сложили похищенное имущество в похищенные здесь же пакеты, не представляющие материальной ценности. Похищенное имущество Новожилова А.В. и Осипова Е.А. переместили на торговой тележке к служебному входу. С похищенным имуществом Новожилова А.В. и Осипова Е.А. с места преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12 101, 67 руб.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Новожилова А.В. свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Новожиловой А.В., данных ею при допросе в качестве подозреваемой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, работала в должности продавца - кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в вечернее время она, Осипова, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые также являлись работниками магазина, стали распивать спиртное в помещении магазина. В этот же день в ночное время она и Осипова договорились взять из магазина товар. Ей было хорошо известно, что согласно внутреннему порядку магазина «<данные изъяты>», сотрудники магазина приобретают товар, который можно вынести из помещения магазина в строго установленное время. На чеке, который пробивают сотруднику за приобретённый им товар, и на самом товаре управляющий магазина или его заместитель ставят свою подпись. Все покупки оплачиваются незамедлительно. Кассу сдают ежедневно. Она и Осипова, находясь в магазине, взяли тележку стали набирать в неё продукты. Тележку с продуктами они вывозили в тамбур служебного входа, где перекладывали продукты в пакеты. Они вывезли 2 тележки с товаром. Товар они делили позднее на улице. Утром ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, ФИО1, Осипова подошли к рабочему столу и поставили отметку в табеле прибытия и убытия сотрудников в магазин, в табеле они поставили другое время, т.е. фактическое время окончания работы, т.к. выпивали во внерабочее время и, конечно, не хотели фиксировать фактическое время убытия, после чего разошлись по домам. Она и Осипова забрали с собой выбранный товар. Позднее сотрудникам магазина они сообщили, что никаких продуктов в магазине не брали, так как не собирались ничего оплачивать, впоследствии из магазина уволились. Она перечислила наименования товара, который был ими похищен на сумму 12 101 рубль 67 копеек. (л.д. 189-195) Свои показания подозреваемая Новожилова А.В. подтвердила и при проверке показаний на месте, продемонстрировав в магазине свои совместно с Осиповой действия по хищению товара. (л.д. 208-210) Аналогичные показания Новожилова А.В. дала и при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и Осипова Е.А. находились на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», где договорились о хищении товара, в торговом зале они совместно набрали товар, который впоследствии переложили в пакеты и вывезли на тележках на улицу. Они знали о том, что товар оплачивается незамедлительно, хорошо были знакомы с внутренним распорядком магазина, понимали, что совершают хищение. Товар позднее они разделили между собой поровну. (л.д. 240-244)
На заданные по ходатайству стороны защиты участниками процесса вопросы Новожилова А.В. показала, что с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в случае недостачи товара в магазине ущерб распределялся между всеми работниками, с которыми был заключен аналогичный договор о материальной ответственности. Она осознавала, что товар в магазине находится под ее ответственностью. В магазине была определена продолжительность рабочего дня, но сотрудники могли задерживаться в магазине и свыше определенного времени.
Факт совершения хищения Новожилова А.В. подтвердила и при составлении протокола явки с повинной, согласно которому она сообщила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, она совместно с Осиповой Е.А. совершила хищение товара, которым распорядилась по своему усмотрению. (л.д.47)
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Осипова Е.А. свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Осиповой Е.А., данных ею при допросе в качестве подозреваемой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности заместителя управляющей магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в вечернее время она, Новожилова, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые также являлись работниками магазина, стали распивать спиртное в помещении магазина. Через некоторое время она и Новожилова договорились взять домой продукты и товар. Согласно внутреннему порядку магазина «<данные изъяты>», сотрудники покупают товар, который можно вынести из помещения магазина с 21-00 часа до 22-00 часов. На чеке, который пробивают сотруднику за приобретённый им товар и на самом товаре, управляющая магазина или она ставит свою подпись. Все покупки оплачиваются сразу, кассу сдают ежедневно. Она и Новожилова, находясь в магазине, взяли тележку стали набирать в неё продукты, они советовались между собой о том, какие продукты лучше взять. Тележку с продуктами они вывозили в тамбур служебного входа, где перекладывали продукты в пакеты. Они вывезли 2 тележки с товаром. Товар они делили позднее на улице. Утром ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, ФИО1, Новожилова подошли к рабочему столу и поставили отметку в табеле прибытия и убытия сотрудников в магазин, в табеле они поставили другое время, т.е. фактическое время окончания работы, т.к. выпивали во внерабочее время и, конечно, не хотели фиксировать фактическое время убытия, после чего разошлись по домам. Она и Новожилова забрали с собой выбранный товар. Позднее сотрудникам магазина они сообщили, что никаких продуктов не брали, так как не хотели оплачивать товар, впоследствии из магазина уволились. Она перечислила наименование товара, который был ими похищен на сумму 12 101 рубль 67 копеек. (л.д. 218-225) Свои показания подозреваемая Осипова Е.А. подтвердила и при проверке показаний на месте, продемонстрировав в магазине свои совместно с Новожиловой действия по хищению товара. (л.д. 227-229) Аналогичные показания Осипова Е.А. дала и при допросе в качестве обвиняемой, показав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и Новожилова А.В. находились на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», они договорились совершить хищение товара из магазина. С указанной целью они взяли торговую тележку, прошли в зал магазина, где стали набирать товар, который совместно переложили в пакеты, а затем вместе вывезли товар на тележке к служебному входу. Они обсуждали, какой товар они берут, вместе везли каждую тележку, вместе перекладывали товар в пакеты. Ей и Новожиловой было известно о том, что товар оплачивается незамедлительно, хорошо они были знакомы и с внутренним распорядком магазина, понимали, что совершают хищение. Товар позднее они разделили между собой поровну. (л.д. 252-256)
На заданные по ходатайству стороны защиты участниками процесса вопросы Осипова Е.А. показала, что с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в случае недостачи товара в магазине ущерб распределялся между всеми работниками, с которыми был заключен аналогичный договор о материальной ответственности. Она осознавала, что товар в магазине находится под ее ответственностью.
Факт совершения хищения Осипова Е.А. подтвердила и при составлении протокола явки с повинной, согласно которому сообщила, что она в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Новожиловой А.В. совершила хищение товара, которым распорядилась по своему усмотрению. (л.д.49)
Кроме признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО5, менеджера по предупреждению потерь ООО «<данные изъяты>», данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа ему на сотовый телефон позвонила ФИО6 - заместитель управляющего ООО «<данные изъяты>». ФИО6 сообщила, что сотрудники этого магазина в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выпивали на рабочем месте, а когда ей стало об этом известно, она просмотрела запись камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. и увидела, что сотрудники после закрытия магазина в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вывозили со служебного входа товар на тележках. ДД.ММ.ГГГГ он лично просмотрел запись камер внутреннего наблюдения. В ходе просмотра записи камер наблюдения, он увидел, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Новожилова Алиса Валерьевна – продавец – кассир и Осипова Екатерина Андреевна – заместитель управляющего, находясь в торговом зале магазина, собирают в торговую тележку продукты питания. Новожилова и Осипова переговариваются между собой, товар собирают одновременно и складывают его в одну тележку, действуют согласовано, помогая друг другу. Все сотрудники в ООО «<данные изъяты>» устроены официально, с ними заключен трудовой договор, согласно которому практически все (кроме сотрудников отдела по предупреждению потерь и уборщицы) являются материально ответственными. Сотрудники не могут взять какой-либо товар в магазине, первоначально не оплатив его. Согласно внутреннему порядку сотрудник производит покупки в строго установленное время с 21 часа до 22 часов. На чеке, который пробивают сотруднику и на товаре, приобретённом сотрудником, управляющий или его заместитель ставят свою подпись, контролирует это специалист отдела по предупреждению потерь. После этого в магазине была проведена ревизия, которая установила недостачу в размере более 80 000 рублей, при этом результаты ревизии могут быть неточными по объективным причинам, так как не весь товар может быть учтен, а какой-то товар может быть учтен дважды, кроме того, на записи не видно, какой именно товар вывозят Новожилова и Осипова. (л.д. 65-68)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, заместитель управляющего магазином «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на свое рабочее место в магазин «<данные изъяты>», где обнаружила беспорядок. Она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, на которой увидела как Новожилова и Осипова вывозили из магазина тележки с товаром, вывезли три тележки, которые были накрыты одеждой. При этом товар Новожилова и Осипова собирали совместно, общались между собой. В магазине ведется журнал прибытия и убытия сотрудников, Новожилова и Осипова ушли из магазина в 5 или в 6 часов утра, а записали, как будто ушли в 22-00 часа. В магазине существует установленный порядок приобретения товара для личных нужд, сотрудник не может оплатить товар через несколько дней его приобретения, оплата производится в этот же день в установленное время, об этом все знают. Недостачи в магазине всегда имеются, что связано с воровством покупателей и иными причинами. Считает, что Новожилова и Осипова не могли вывезти в указанных тележках товара на 80 000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО8, которая рассказала ей о том, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, она шла на работу и проходила мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и заметила, что из служебного входа магазина выходят сотрудники, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте она сообщила заместителю управляющего ФИО6. Позднее ей стало известно, что ФИО6 просмотрела запись камер наблюдения, установленных в магазине, и увидела как Новожилова и Осипова похищают товар. Сотрудники не могут взять какой-либо товар в магазине, первоначально не оплатив его. Согласно внутреннему порядку, сотрудник магазина производит покупки, которые может вынести из магазина в строго установленное время с 21 часа до 22 часов. На чеке, который пробивают сотруднику и на товаре, приобретённом сотрудником, управляющий или его заместитель ставят свою подпись, контролирует это специалист отдела по предупреждению потерь. Все покупки оплачиваются незамедлительно, об этом знает каждый сотрудник магазина, т.к. ему сообщается об этом в первый день работы. В магазине очень строгий порядок по выносу товара сотрудниками, ежедневно вечером перед уходом проверяются сумки у всех сотрудников магазина, даже у управляющей. При выходе из магазина сотрудники показывают сумки сотруднику ОПП. В табеле убытия и прибытия сотрудников указывается: данные сотрудника, время прибытия на работу, сумма денежных средств, которая при нём находится, товар, принесённый с собой, время убытия, сумма денежных средств после убытия из магазина. Осипова и Новожилова отрицали хищение продуктов, пояснили, что в тележках они вывозили мусор. (л.д.77-79)
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу. Когда она находилась у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, то увидела, что со служебного входа магазина выходят 3 девушки и 3 мужчин. В руках у двух девушек были пакеты. Она стала наблюдать за происходящим, т.к. невеста её сына – ФИО7 устроилась на работу в этот магазин, и ей известно, что сотрудники являются материально ответственными. Она подумала, что сотрудники могут взять товар, а платить недостачу потом будут все остальные, в том числе и невеста её сына. Позднее она позвонила на сотовый телефон ФИО7 Анне и рассказала о случившемся. (л.д. 184-185)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил менеджер управления по предотвращению потерь ООО «<данные изъяты>» - ФИО5, который сообщил о том, что ФИО6 - заместитель управляющего ООО «<данные изъяты>» при просмотре записи камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидела, что сотрудники магазина в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитили товар. ДД.ММ.ГГГГ он лично просмотрел запись камер внутреннего наблюдения, убедился в хищении, после чего вызвал сотрудников милиции. При просмотре записи установлено, что сотрудники магазина Новожилова и Осипова, находясь в торговом зале магазина, переговариваясь между собой, совместно собирают товар и кладут его в тележки, которые потом вывозят в сторону служебного входа, вывезли они три тележки. Все сотрудники в ООО «<данные изъяты>» устроены официально, с ними заключен трудовой договор, согласно которому практически все, кроме сотрудников отдела по предупреждению потерь и уборщицы, являются материально ответственными. Сотрудники не могут взять какой-либо товар в магазине, первоначально не оплатив его. Согласно внутреннему порядку, сотрудник магазина производит покупки, которые может вынести из магазина в строго установленное время с 21 часа до 22 часов. Продукты, которые сотруднику необходимы для личного употребления в течение трудового дня, он также производит в строго отведённое время. На чеке, который пробивают сотруднику и на товаре, приобретённом сотрудником, управляющий или его заместитель ставят свою подпись, контролирует это специалист отдела по предупреждению потерь. В связи с тем, что все сотрудники магазина знают о наличии камер наблюдения, то Новожилова и Осипова при вывозе тележек с товаром накрывали их одеждой, чтобы не было видно, что именно вывозится. (л.д.80-83)
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» объект №, расположенном по адресу: <адрес>. В тот день на работе находились также сотрудники: Новожилова, Осипова, ФИО2, ФИО3 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин пришёл ФИО4, также сотрудник магазина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила ФИО4 уйти из магазина, т.к. находиться в помещении магазина в состоянии алкогольного опьянения – запрещено. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила заместитель управляющего ФИО6, которая сообщила, что в магазине беспорядок, позже ей также сообщили, что при просмотре записи камер наблюдения, установленных в магазине, обнаружено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Осипова и Новожилова вывозили из магазина на тележках товар. При просмотре записи она сама убедилась в этом, увидев как Новожилова и Осипова сообща складывают товар в тележки, общаются между собой, а затем вывозят товар, который они накрывали одеждой, чтобы не было понятно, что именно вывозится. В магазине существует определенный порядок, в соответствии с которым сотрудники не могут просто так забрать товар из магазина. Впоследствии Новожилова и Осипова отрицали факт хищения товара из магазина, пояснив, что они вывозили мусор. Но затем Осипова сама выдала сотрудникам милиции часть товара, который в соответствии со штрих-кодом оказался из магазина. (л.д.86-89)
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно внутреннему порядку магазина «<данные изъяты>», сотрудники магазина производят покупки, которые можно вынести из помещения магазина в строго установленное время с 21 часа до 22 часов. Продукты, которые сотрудник покупает для личного употребления в течение трудового дня, он также производит в строго отведённое время. На чеке, который пробивают сотруднику за приобретённый им товар и на самом товаре, управляющий магазина или его заместитель ставят свою подпись, контролирует это охранник (специалист отдела по предупреждению потерь). Все покупки оплачиваются незамедлительно, об этом знает каждый сотрудник магазина, т.к. ему сообщается об этом в первый день работы. Каждый знает, что кассу сдают ежедневно, весь товар проходит через сканер. После окончания рабочей смены она, Новожилова, ФИО2, прошли в столовую магазина, где уже находились приёмщики товара ФИО3 и ФИО4, где стали употреблять спиртное. Потом она уснула, а когда проснулась, то было уже утро, они в магазине в журнале отметили, что ушли из магазина в другое время, так как не хотели афишировать пребывание в магазине в ночное время. При выходе из магазина у Новожиловой и Осиповой при себе были пакеты с продуктами. Впоследствии ей стало известно, что в этих пакетах были продукты из магазина. (л.д. 179-181)
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. В магазине установлен определенный порядок, в соответствии с которым сотрудники магазина не могут просто так забрать продукты и оплатить их потом, вся оплата происходит незамедлительно и в определенное время. В вечернее время указанного дня он совместно с другими сотрудниками этого магазина, среди которых были и Новожилова с Осиповой, распивали в магазине спиртные напитки. Осипова и Новожилова несколько раз выходили в зал. Около ДД.ММ.ГГГГ они закончили выпивать. Когда они уходили из магазина, то у Новожиловой и Осиповой при себе были пакеты с продуктами. (л.д. 182-183)
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Шатиным, ФИО4, ФИО1, Осиповой, Новожиловой находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Он заметил как Осипова Е.А. и Новожилова А.В. в торговом зале магазина складывали продукты в торговую тележку, они переговаривались между собой, советовались какой товар лучше взять. Продукты Новожилова и Осипова сложили в пакеты, которые позднее вынесли на улицу. Он понимал, что Новожилова и Осипова совершают хищение товара, т.к. все сотрудники знали, что товар оплачивается незамедлительно. (л.д.211-212)
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работал в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности приёмщика товара. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, он пришёл в магазин «<данные изъяты>» в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в магазине, он, а также сотрудники магазина Новожилова, Осипова, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 стали употреблять спиртные напитки. В магазине установлен определенный порядок, в соответствии с которым сотрудники магазина не могут просто так забрать продукты и оплатить их потом, вся оплата происходит незамедлительно и в определенное время. Не принято в магазине брать что-то в долг, т.е. отдавать деньги за товар позднее, т.к. каждый знает, что кассу сдают ежедневно. Он видел, что Осипова и Новожилова несколько раз выходили в зал. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ они закончили выпивать в столовой и вышли в зал. Впоследствии ему стало известно, что Новожилова и Осипова совершили хищение товара из магазина, по их последующему поведению было понятно, что деньги за товар они отдавать не собирались. (л.д. 213-214);
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ОМ № 1 УВД по г. Ярославлю пришли бывшие работники магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Новожилова А.В. и Осипова Е.А., которые признались в совершении хищения продуктов из магазина, которое они совершили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что часть продуктов они употребили, а часть продуктов Осипова Е.А. выдала добровольно. (л.д.53)
ДД.ММ.ГГГГ в УВД по г. Ярославлю обратилась управляющая магазином «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 с заявлением о привлечении к ответственности сотрудников магазина, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение товара. (л.д. 3)
Согласно справке из ООО «<данные изъяты>» со списком недостающих товаров, при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена недостача на сумму 80 985 рублей 88 копеек. (л.д. 19-46)
ДД.ММ.ГГГГ Осипова Е.А. добровольно выдала в ОМ №1 УВД по г. Ярославлю оперуполномоченному ФИО11 часть похищенного в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, товара. (л.д. 52)
ДД.ММ.ГГГГ указанная часть похищенного товара изъята следователем у оперуполномоченного ФИО11 в ходе выемки. (л.д. 55)
Из протокола осмотра предметов, а именно, изъятого товара, следует, что на нем имеется штрих-код магазина «<данные изъяты>». (л.д. 56-57)
ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 в ходе выемки изъяты CD-диски с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», а также с актами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенными в указанном магазине. (л.д. 75-76)
Согласно протоколу осмотра CD-дисков с записью за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», с участием подозреваемой Новожиловой А.В. и ее защитника, оглашенному в ходе судебного заседания, установлено, что на записи видно, как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Новожилова А.В. и Осипова Е.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», разговаривают между собой, совместно складывают товар в продуктовые тележки, затем перекладывают его в пакеты, которые, прикрыв верхней одеждой, на тележках вывозят из магазина. (л.д. 198-205)
Согласно табелю прибытия и убытия сотрудников магазина «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Новожилова А.В. пришла на работу в 08 часов 40 минут, а ушла в 23-00 часа, Осипова Е.А. пришла на работу в 08-00 часов, отметки об уходе не имеется. (л.д. 96)
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Осипова Е.А. назначена на должность заместителем управляющего магазином «<данные изъяты>». (л.д. 98) С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. (л.д. 101) В соответствии с должностными обязанностями Осипова Е.А. должна пресекать попытки выноса неоплаченного товара и материальных ценностей из магазина, с которыми она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-109) Осипова Е.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. (л.д. 111)
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Новожилова А.В. назначена на должность продавца-кассира магазина «<данные изъяты>». (л.д. 156) С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. (л.д. 159) Новожилова А.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. (л.д. 168)
Органами предварительного расследования действия Новожиловой А.В. и Осиповой Е.А. были квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что с Новожиловой А.В. и Осиповой Е.А. были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, которые были исследованы в судебном заседании, в соответствии с которыми подсудимые приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества. Указанные договоры были подписаны обеими подсудимыми. Данная переквалификация не ухудшает положение подсудимых.
Суд считает, что изменение государственным обвинителем обвинения Новожиловой А.В. и Осиповой Е.А. путем переквалификации их действий с ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.
Проанализировав и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Новожиловой А.В. и Осиповой Е.А. в полном объеме, квалифицирует их действия по ч.2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Вина Новожиловой А.В. и Осиповой Е.А. наряду с их признательными показаниями и явками с повинной подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО11, протоколами выемок и осмотра предметов, проверками показаний на месте. Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся, дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего. Каких-либо оснований для оговора подсудимых Новожиловой А.В. и Осиповой Е.А. никто из допрошенных по делу лиц не имеет.
Судом установлено, что Новожилова А.В. и Осипова Е.А., являясь сотрудниками магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находились на своем рабочем месте. Новожилова А.В. и Осипова Е.А., имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, вверенного им, путем растраты, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения имущества из вышеуказанного магазина. С целью реализации совместного преступного умысла Новожилова А.В. и Осипова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, взяли несколько торговых тележек, с которыми проследовали в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», где, помогая друг другу, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного им, путем растраты, действуя совместно и согласованно, совершили хищение ряда товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Впоследствии переложили похищенный товар в пакеты, с которыми с места преступления скрылись, покинув помещение магазина. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12 101 рублей 67 копеек.
Факт совершения растраты именно Новожиловой А.В. и Осиповой Е.А., кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые либо непосредственно, либо на основании просмотренных ими записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, видели, как Новожилова А.В. и Осипова Е.А. собирали в торговом зале товар и выходили с ним из магазина. Кроме того, об этом свидетельствует также изъятие у свидетеля ФИО11 части похищенного товара со штрих-кодом магазина «<данные изъяты>», который до этого ему добровольно выдала Осипова Е.А.
В соответствии с показаниями подсудимых Новожиловой А.В. и Осиповой Е.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, они осознавали, что совершают хищение, знали о том, что товар подлежит незамедлительной оплате. Кроме того, об умысле подсудимых именно на совершение хищения указывает также их непосредственное поведение, когда они собранные пакеты с товаром, находящиеся в торговых тележках, при вывозе из магазина накрыли верхней одеждой с целью сокрытия их идентифицирующих признаков от камер видеонаблюдения, о наличии которых им было достоверно известно.
Наличие предварительного сговора между Новожиловой А.В. и Осиповой Е.А. на совершение хищения товара из магазина подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они предварительно договорились о хищении товара из магазина.
Совместность и согласованность действий Новожиловой А.В. и Осиповой Е.А., кроме их показаний, подтверждается также записью с камер видеонаблюдения, согласно которой установлено, что подсудимые в момент хищения переговаривались между собой, совместно складывали похищенный товар в тележки, совместно вывозили указанные тележки и перекладывали товар в пакеты.
Собранные по делу доказательства в их совокупности после тщательного анализа позволяют суду сделать категорический вывод, что именно Новожилова А.В. и Осипова Е.А. и никто другой группой лиц по предварительному сговору совершили хищение вверенного им имущества путем растраты.
О факте совершения именно растраты свидетельствуют показания самих подсудимых Новожиловой А.В. и Осиповой Е.А. о том, что с ними, как работниками магазина, были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в случае, если в магазине имелась недостача, то ущерб распределялся между всеми работниками. Это подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенными с подсудимыми и ими подписанными, в соответствии с которыми подсудимые приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества. Принятые подсудимыми обязательства о полной материальной ответственности распространяются на весь товар, находящийся в магазине, независимо от его конкретного наименования и количества. Совершение подсудимыми Новожиловой А.В. и Осиповой Е.А. вмененных им действий в нерабочее (ночное) время не влияет на правовую квалификацию их действий.
Новожилова А.В. и Осипова Е.А. в корыстных целях истратили вверенное им имущество против воли собственника путем потребления и расходования этого имущества, что указывает на растрату.
Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимых в объеме, указанном в приговоре.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимыми действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.
Суд учитывает, что подсудимая Новожилова А.В. совершила преступление средней тяжести.
Смягчающими наказание Новожиловой А.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного следствия Новожилова А.В. давала последовательные признательные показания, объективно рисуя всю картину произошедшего.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Новожилова А.В. не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Новожиловой А.В., принципа справедливости суд не находит оснований для назначения более строгого предусмотренного санкцией статьи наказания, чем штраф, который считает достаточным для достижения целей наказания.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Новожиловой А.В. и ее семьи.
Суд учитывает, что подсудимая Осипова Е.А. совершила преступление средней тяжести.
Смягчающими наказание Осиповой Е.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного следствия Осипова Е.А. давала последовательные признательные показания, объективно рисуя всю картину произошедшего; наличие малолетнего ребенка; частичное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Осипова Е.А. не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работу, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, учитывает суд и инвалидность ее мужа.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Осиповой Е.А., принципа справедливости суд не находит оснований для назначения более строгого предусмотренного санкцией статьи наказания, чем штраф, который считает достаточным для достижения целей наказания.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Осиповой Е.А. и ее семьи.
Вещественные доказательства: 3 CD-диска подлежат хранению при уголовном деле.
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Новожилову Алису Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Осипову Екатерину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Осиповой Е.А. и Новожиловой А.В. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 3 CD-диска по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяМ.А. Ратехин