Дело № 1-80/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль04 апреля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Гасюков А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Дяденко О.В.,
подсудимого – гражданского ответчика Пластинина А.А.,
защитника Мироновой А.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,
потерпевшей – гражданского истца ФИО1,
при секретаре Балакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пластинина Алексея Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого по п. «в» ч.2 т.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пластинин А.А. виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ Пластинин А.А., находясь по адресу: ..., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 отсутствует в квартире и за его действиями не наблюдает, взял принадлежащие ФИО1 личные вещи: телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 16000 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 700 рублей в упаковочной коробке с документами, не представляющими материальной ценности, ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей,USBмодем<данные изъяты>стоимостью1500рублейсне представляющей материальной ценности SIM-картой оператора <данные изъяты> адаптер <данные изъяты> стоимостью 1600 рублей, фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей с не представляющей материальной ценностью SIM-картой <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности: CD-диск «М.Круг», DVD-диск «Операция Ы и другие приключения Шурика», «Бригада», «Москва слезам не верит», книга «Практическая психология», спортивную сумку. С указанным имуществом Пластинин А.А. вышел из комнаты и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Пластинин распорядился по своему усмотрению в корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 41800 рублей.
Подсудимый Пластинин А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано защитником.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.
В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Пластинин совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, способствовал розыску похищенного имущества, возвратив потерпевшей часть похищенного имущества стоимостью 21100 рублей, добровольно сообщил о совершенном преступлении правоохранительным органам, что было зафиксировано в протоколе явки с повинной. Перечисленные обстоятельства смягчают его наказание и влекут применение требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Потерпевшая ФИО1 на строгом наказании не настаивала.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что справедливым и достаточным для достижения целей уголовного наказания для подсудимого будет применение к нему наименее строгого вида наказания из альтернативно предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в виде штрафа. При этом с учетом размера назначаемого штрафа и, исходя из имущественного положения Пластинина А.А., суд приходит к выводу о невозможности немедленного исполнения наказания и поэтому предоставляет ему рассрочку в уплате штрафа.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пластинина А.А. причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 20 700 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Заявленные исковые требования подсудимый Пластинин признал в полном объеме.
Требования истца в части взыскания имущественного вреда являются обоснованными и доказанными, а потому в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Вещественные доказательства: кассовый и товарный чек на сетевой адаптер <данные изъяты>, гарантийный талон, кассовый чек и договор о предоставлении услуг связи <данные изъяты> на комплект <данные изъяты>, гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты> товарный чек и гарантийный талон на ноутбук марки <данные изъяты>, сертификат, кассовый чек,USBмодем<данные изъяты>,SIM-карта оператора <данные изъяты>, SIM-карта оператора <данные изъяты>, сетевой адаптер <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты>, манипулятор мыши, сотовый телефон марки <данные изъяты> выданы потерпевшей ФИО1 и подлежат оставлению у нее, как у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пластинина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему по данному уголовному закону наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Назначенное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей подлежит уплате Пластининым А.А. с рассрочкой на 10 месяцев с ежемесячной выплатой в доход государства по 4000 рублей.
Меру пресечения Пластинину А.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 в части требований о взыскании имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пластинина Алексея Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 20700 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства: кассовый и товарный чек на сетевой адаптер <данные изъяты>, гарантийный талон, кассовый чек и договор о предоставлении услуг связи <данные изъяты> на комплект <данные изъяты> гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты>, товарный чек и гарантийный талон на ноутбук марки <данные изъяты>, сертификат, кассовый чек,USBмодем<данные изъяты>SIM-карта оператора <данные изъяты>, SIM-карта оператора <данные изъяты>, сетевой адаптер <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты>, манипулятор мыши, сотовый телефон марки <данные изъяты>, выданы потерпевшей ФИО1 и подлежат оставлению у нее, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.И. Гасюков