Дело № 1-74/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль28 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Дяденко О.В.,
подсудимого Лебедева М.А.,
защитника Репниковой А.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,
при секретаре Балакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Лебедева Михаила Александровича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лебедев М.А. виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лебедев находился в доме своей сожительницы ФИО1 по адресу: ... Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в комоде в комнате находятся пластиковые банковские карточки, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, а также PIN-код к ним, воспользовавшись тем обстоятельством, что никого из жильцов дома нет, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика комода не представляющие материальной ценности банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, и банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 В продолжение своих преступных действий, Лебедев М.А. приехал в г.Ярославль. Действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в общей сумме 43000 рублей и принадлежащих ФИО3 в общей сумме 20000 рублей, Лебедев М.А., имея при себе банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут пришел к банкомату №, расположенному по адресу: .... Достоверно зная PIN-код, Лебедев М.А. вставил в банкомат указанную карту, после чего ввел PIN-код, тем самым активировав ее. Продолжая свои преступные действия, Лебедев М.А., задавая банковскому автомату обязательные для него команды, действуя из корыстных побуждений, снял с личного счета ФИО3 № в <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым тайно похитил их. После чего, вынув банковскую карту, Лебедев М.А. переехал в Кировский район г.Ярославля.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут он приехал к банкомату № расположенному по адресу: .... Достоверно зная PIN-код, Лебедев вставил в банкомат банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую ФИО2, после чего ввел PIN-код, тем самым активировав ее. Продолжая свои преступные действия, Лебедев М.А., задавая банковскому автомату обязательные для него команды, действуя из корыстных побуждений, снял с личного счета ФИО2 № в <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым тайно похитил.
После чего Лебедев М.А. вынул банковскую карту, принадлежащую ФИО2 из банкомата №, достоверно зная PIN-код банковской карты, принадлежащей ФИО3, около ... часов ... минут вставил в этот же банкомат карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, после чего ввел PIN-код, тем самым активировав ее. Продолжая свои преступные действия, Лебедев М.А., задавая банковскому автомату обязательные для него команды, действуя из корыстных побуждений снял с личного счета ФИО3 № в <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым тайно похитил их.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Лебедев М.А. вернулся к банкомату №, расположенному по адресу: ..., вставил в него карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, после чего ввел известный ему PIN-код, тем самым активировав ее. Продолжая свои преступные действия, Лебедев М.А., задавая банковскому автомату обязательные для него команды, действуя из корыстных побуждений, снял с личного счета ФИО2 № в <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 23000 рублей, тем самым тайно похитил их.
С похищенными денежными средствами Лебедев М.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей, потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 43000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования Лебедев М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано защитником.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Лебедев впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Он раскаялся в содеянном, частично (в сумме 21000 рублей) возместил ущерб потерпевшим, что является смягчающими его наказание обстоятельствами и влечет применение требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Тем не менее, потерпевшие ФИО3 и ФИО2 настаивали на строгом наказании Лебедева М.А.
С учетом вышеизложенного, намерений подсудимого возместить причиненный имущественный ущерб, суд полагает, что справедливым и достаточным для достижения целей уголовного наказания для Лебедева М.А. будет условное осуждение к лишению свободы, назначенное на основании ст.73 УК РФ с возложением на Лебедева определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественные доказательства: выписка с лицевого счета № основная карта №, выписка с лицевого счета № основная карта №, детализация абонентского номера №, детализация абонентского номера №, хранящиеся в деле, подлежат оставлению при материалах дела.
Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у Лебедева М.А денежные средства в сумме 2266 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УВД по г.Ярославлю, сотовые телефоны <данные изъяты> IMEI №, <данные изъяты> IMEI № и зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения ОМ 1 (УВД по г. Ярославлю), подлежат возвращению их законному владельцу – Лебедеву М.А.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лебедева Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данному уголовному закону в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лебедеву М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Лебедева М.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное указанным органом время и место; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы; не допускать административных правонарушений; в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшим имущественный ущерб в сумме 42000 (сорока двух тысяч) рублей.
В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания засчитать срок содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Лебедеву А.М. изменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления в законную силу приговора избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: выписку с лицевого счета № основная карта №, выписку с лицевого счета № основная карта №, детализацию абонентского номера №, детализацию абонентского номера №, хранящиеся в деле, оставить при материалах дела.
Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у Лебедева М.А денежные средства в сумме 2266 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УВД по г. Ярославлю, сотовые телефоны <данные изъяты> IMEI №, <данные изъяты> IMEI № и зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения ОМ 1 (УВД по г. Ярославлю), выдать их законному владельцу – Лебедеву Михаилу Александровичу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СудьяА.И. Гасюков