Дело № 1 – 91/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль14 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего Ворониной Н.В.,
при секретаре Томашук А.В.,
с участием государственного обвинителя Благовой Л.Е.,
подсудимого Паруля Д.А.,
защитника Бадоева Р.М., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению
Парули Дмитрия Андреевича, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования Паруля Д.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Паруля Д.А. пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в кафе, Паруля Д.А. неустановленным способом завладел жетоном, выданным одному из посетителей кафе – ФИО1 – после сдачи им своей одежды в гардероб. Паруля Д.А., осознавая, что по жетону он может получить в гардеробе верхнюю одежду, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, Паруля Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе жетон на получение своей одежды, сданной им в гардероб, и жетон, по которому сдана в гардероб верхняя одежда, принадлежащая ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 не обнаружил отсутствие своего жетона, передал гардеробщику ФИО2 указанные два жетона для получения одежды. Гардеробщик ФИО2 выдала Паруле Д.А. его пальто и принадлежащую ФИО1 куртку фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 40 000 р., которую Паруля Д.А. тайно похитил, вышел с ней из кафе, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.
Органами предварительного расследования действия Парули Д.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ.
В суд поступило ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, он примирился с подсудимым.
Подсудимый Паруля Д.А., защитник Бадоев Р.М. против прекращения производства по делу не возражали.
Изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя Благову Л.Е., не возражавшую против прекращения производства по делу, суд считает возможным прекратить производство по делу на основании ст. 76 УК РФ, поскольку Паруля Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Парули Дмитрия Андреевича по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство – диск с записью – возвратить в кафе «<данные изъяты>».
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяН.В.Воронина