дело о взыскании страхового возмещения, вступило в законную силу 08.07.2010 года

Дело N 11-170/10

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Парфенове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 09 апреля 2010 года по иску Василакий Дениса Игоревича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ярославля от 09.04.2010 года по иску Василакий Дениса Игоревича к ООО «Росгосстрах» в пользу Василакий Дениса Игоревича взыскано: страховое возмещение в сумме 10916,65 руб., расходы по оценке ущерба 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 400 руб., возврат госпошлины в сумме 436,67 руб.

С решением не согласен ответчик ООО «Росгосстрах».

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом были нарушены нормы материального права. В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В соответствии с п.4 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляет прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец Василакий Д.И. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Жохов А.А. против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что права истца были нарушены именно страховой компанией ООО «Росгосстрах», а не страховой компанией причинителя вреда ОРГАНИЗАЦИЯ Потерпевший в соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию, где была застрахована его ответственность как владельца транспортного средства. Размер ущерба определялся страховой компанией ООО «Росгосстрах», именно на данной стадии были нарушены права истца.

Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

При вынесении решения мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Установленным фактическим обстоятельствам судом дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 14.1 данного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 13, ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему принадлежит право выбора страховой компании, к которой он вправе предъявлять требования о возмещении ущерба.

Каких-либо иных правил возмещения ущерба, отличных от правил, установленных ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закон не содержит. В данном случае права потерпевшего были нарушены страховой компанией ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение потерпевшему не в полном объеме.

Таким образом, требования ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом не нарушены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Обжалуемое решение является обоснованным.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от 09 апреля 2010 года по иску Василакий Дениса Игоревича к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.