Дело № 11-184/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГород Ярославль 3 августа 2010 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Кумачевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Киселева Виктора Аркадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля от 7 мая 2010 года,
у с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля от 07 мая 2010 года отказано в принятии искового заявления Киселева В.А. к ОРГАНИЗАЦИИ1 о взыскании страхового возмещения на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, Киселев В.А. обжаловал его, просил его отменить. В частной жалобе истец указывает, что 23 марта 2010 года вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ярославля, которым удовлетворены его требования к ОРГАНИЗАЦИИ1 и взыскана страховая выплата-13047 руб. 27 коп., размер которой соответствует стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей. Однако поданный им 15 апреля 2010 года иск о взыскании с ОРГАНИЗАЦИИ1 17219 руб. 92 коп. имеет иные предмет и основания, поскольку направлен на возмещение ущерба, составляющего разницу между взысканной суммой и суммой восстановительного ремонта без учета износа запасных частей.
В судебном заседании истец Киселев В.А. доводы частной жалобы поддержал, считая незаконным определение мирового судьи.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи об отказе в принятии искового заявления от 7 мая 2010 года - отмене.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что 12 марта 2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Ярославля вынесено решение по иску Киселева В.А. к ОРГАНИЗАЦИИ1 о взыскании страхового возмещения, которым исковые требования Киселева В.А. были удовлетворены, с ОРГАНИЗАЦИИ1 взыскана в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения - 13.043 руб. 27 коп.. Решением суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца и автомобиля ФИО1 по вине ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ОРГАНИЗАЦИИ1, автомобилю истца причинены повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составила 20447 руб. 97 коп.. При этом страховщиком была произведена выплата лишь в размере 7404 руб. 70 коп..
Решение мирового судьи вступило в законную силу 23.03.2010 года.
15 апреля 2010 года Киселев В.А. обратился в судебный участок № 3 Кировского района г.Ярославля с иском к ОРГАНИЗАЦИИ1 о взыскании с ответчика разницы между стоимостью устранения дефектов (без учета износа) и стоимостью устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) в размере 17219 руб. 92 коп..
Отказывая в принятии данного искового заявления, мировой судья исходил из того, что заявленное истцом требование тождественно требованию, разрешенному решением мирового судьи от 22.03.2010 года, имеет единые предмет и основание.
Суд с указанным выводом мирового судьи не соглашается, считает его не основанным на законе.
В исковом заявлении от 15 апреля 2010 года истец просит взыскать разницу между суммой ремонта автомобиля без учета износа узлов и деталей и суммой ремонта автомобиля с учетом износа узлов и деталей, мотивируя свои требования несоответствием положений Правил ОСАГО Федеральному Закону № 40-ФЗ. Указанное требование и его обоснование не являлось предметом рассмотрения в рамках гражданского дела, разрешенного мировым судьей 12 марта 2010 года. Предмет заявленных 15 апреля 2010 года требований не тождественен предмету требований, разрешенных мировым судьей.
Таким образом, определение от 07 мая 2010 года вынесено с нарушением процессуального закона и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 07 мая 2010 года об отказе в принятии искового заявления Киселева Виктора Аркадьевича к ОРГАНИЗАЦИИ1 о взыскании денежных средств отменить.
Исковое заявление Киселева Виктора Аркадьевича к ОРГАНИЗАЦИИ1 о взыскании денежных средств направить мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г.Ярославля для рассмотрения со стадии его принятия.
Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья И.Н.Бабикова