дело о взыскании страхового возмещения, вступило в законную силу 22.07.2010 года

Дело N 11-175/10

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

при секретаре Семянниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля от 16.06.2010 года по гражданскому делу по иску Кострова Валерия Геннадьевича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля от 16.06.2010 года по гражданскому делу по иску Кострова В.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, исковые требования Кострова В.Г. удовлетворены.

Взыскано с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кострова В.Г. страховое возмещение в сумме 8 800 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 824 рубля и возврат госпошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскано 10 024 рубля.

Мировым судьей установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и Костровым В.Г. был заключен договор добровольного страхования автомашины АВТОМОБИЛЬ 1 (полис добровольного страхования Номер обезличен). Срок действия полиса с Дата обезличена по Дата обезличена с возмещением ущерба по системе «Новое за старое» без учета износа деталей. Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» от Дата обезличена (далее Правила КАСКО).

Дата обезличена наступил страховой случай, автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена. Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку на основании ст. 89 Правил страхования ТС страхователь отказался от своего права требования к лицу ответственному за убытки или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя.

Мировым судьей в соответствии с положениями ст. 15, 309, ч. 1 ст. 963, 964 ГК РФ

взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 8 800 рублей.

Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что страхователь, подписывая страховой полис, согласился с условиями Правил страхования ТС ОСАО «Ингосстрах», утвержденных Дата обезличена В соответствии с п. 1 ст. 57 при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию), однако согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена потерпевший Костров В.Г. не представил сотрудникам РОВД справку об ущербе. Соответственно такие действия свидетельствуют о том, что Костровым В.Г. не были предприняты меры по розыску лиц ответственных за причинение ущерба. Также истец нарушил ст. 88 Правил КАСКО, о том, что страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства, сообщить ему все сведения и произвести все действия (предоставить поврежденное ТС на дополнительный осмотр в присутствии виновной стороны и т.п.) необходимые для осуществления страховщиком права требования, предусмотренного ст. 87 Правил КАСКО.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении ее без участия своего представителя.

В судебном заседании истец Костров В.Г. доводы апелляционной жалобы не признал, пояснил, что своевременно обратился в милицию и уведомил страховщика, считает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является не законным. Апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» просил оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи оставить без изменения.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Статьей 964 ГК РФ установлены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы; если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с ст.81 Правил КАСКО предусмотрены случаи, когда страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, в том числе не выполнение обязанностей, предусмотренных Правилами или договором.

Как у суда первой инстанции, так и у суда второй отсутствуют основания считать, что Костровым В.Г. не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами или договором страхования. Доводы ответчика о том, что истец не предпринял достаточных мер по розыску лиц ответственных за причинение ущерба, а также им не представлена справка сотрудникам РОВД об ущербе, являются несостоятельными. Согласно п. 57 вышеназванных Правил, страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию). Страхователем выполнены данные условия Правил, он Дата обезличена, обнаружив на своей автомашине АВТОМОБИЛЬ 1 Номер обезличен повреждения: на заднем левом крыле вмятину и царапины, незамедлительно сообщил о произошедшем в УВД г. Ярославля в этот же день, о чем свидетельствует отметка на заявлении (л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что истец своевременно обратился в правоохранительные органы с заявлением о причиненном ущербе, в связи с чем вина истца в невозможности взыскания ущерба с виновного, отсутствует. Доказательств тому, что истец отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Мировым судьей с учетом стоимости восстановительного ремонта ТС истца, подтвержденной отчетом ИП ФИО взыскана с ответчика сумма страхового возмещения в размере 8 800 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Обжалуемое решение является обоснованным.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля от 16.06.2010 года по иску Кострова Валерия Геннадьевича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах»- оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.