Дело N 11-189/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 августа 2010 года | г. Ярославль |
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Осокиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля по гражданскому делу по иску Силантьева Александра Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
Силантьев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена, его автомобилю АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность лица, виновного в указанном дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр» (в настоящее время ООО «Росгосстрах»), куда истец и обратился Дата обезличена с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании поданного заявления страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 43 432,31 рублей. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 29 490,15 рублей была выплачена истцу только Дата обезличена на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 19 января 2010 года, принятому по гражданскому делу по иску Силантьева А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В связи с чем, истец полагает, что на основании п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в его пользу подлежит взысканию неустойка за пользование денежными средствами за 115 дней в размере 4 295,73 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 05 марта 2010 года по иску Силантьева А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки постановлено:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Силантьева Александра Михайловича неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 100,40 рублей, расходы на представителя в сумме 4 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 288,68 рублей, а всего взыскать 7 389,08 рублей.
При вынесении указанного решения суд руководствовался следующим.
Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Силантьева А.М. были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах». При обращении истца Дата обезличена в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное событие страховщиком было признано страховым случаем; Силантьеву А.М. в установленный срок было выплачено страховое возмещение в размере 43 432,31 рублей. Недоплаченное страховое возмещение в размере 29 490,15 рублей было выплачено истцу страховщиком только Дата обезличена по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 19 января 2010 года. Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения. По истечении этого срока страховщик был обязан выплатить страховое возмещение, однако установленную обязанность в полном объеме не исполнил. При неисполнении вышеуказанной обязанности страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В пользу истца также взысканы судебные расходы.
Ответчик ООО «Росгосстрах» не согласен с решением мирового судьи. В апелляционной жалобе указывает, что обязанность по уплате неустойки у страховщика наступает только тогда, когда он нарушил установленный законом тридцатидневный срок. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию Дата обезличена, выплата страхового возмещения была произведена страховщиком Дата обезличена, то есть в установленный законом срок. Кроме того, ответчик полагает, что исходя из буквального толкования п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что взыскание неустойки возможно, когда сумма страхового возмещения была выплачена потерпевшему не в полном объеме. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании представитель интересов истца, действующий на основании доверенности Попов В.Д., просил апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.
Представитель ООО «Росгосстрах» Попков С.В., согласно поступившему в суд ходатайству, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества; доводы апелляционной жалобы поддержал.
Выслушав представителя интересов истца Попова В.Д., исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Судом установлено, что Дата обезличена произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности лица, виновного в указанном дорожно-транспортном происшествии, был застрахован в ООО «Росгосстрах-Центр», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Росгосстрах». При обращении истца к страховщику, последним в установленные законом сроки в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 43 432,31 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 19 января 2010 года в пользу Силантьева А.М. с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 24 768,04 рублей и утрата товарной стоимости в сумме 4 722,11 рублей (всего 29 490,15 рублей). Указанная сумма была выплачена истцу на основании исполнительного листа Дата обезличена.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из приведенных положений действующего законодательства следует, что в течение 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате и соответствующих документов, на страховщике лежит обязанность, в том числе, и по выплате страхового возмещении. При этом, обязанность по выплате страхового возмещения считается исполненной с момента осуществления такой выплаты в полном объеме.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах (при довзыскании страхового возмещения в судебном порядке), доводы ответчика о своевременном исполнении возложенной на него обязанности являются необоснованными.
При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой выплаты по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате и все необходимые документы были приняты страховой компанией от истца Дата обезличена. Согласно выписке из лицевого счета Силантьева А.М., взысканное решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 19 января 2010 года страховое возмещение в размере 29 490,15 рублей перечислено истцу Дата обезличена.
Таким образом, у страховой компании наступила ответственность за несвоевременное осуществление страховой выплаты, предусмотренная п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде уплаты законной неустойки.
Суд соглашается с изложенным в решении мирового судьи расчетом неустойки, подлежащей взысканию в пользу Силантьева А.М., считает его верным, поскольку он соответствует требованиям закона, периоду просрочки, размеру действующей на день, когда обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть ответчиком исполнена, ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку размер страховой суммы, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему, определяется по правилам ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а ст. 7 указанного Закона устанавливает лишь предельный размер такого возмещения, размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, следует исчислять, исходя из размера реально выплаченной страховой суммы. При этом, ст. 7 указанного Закона определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред. Из вышеназванной нормы закона, таким образом, следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения, впоследствии полученная истцом по решению суда, составляет 29 490,15 рублей, в связи с чем, размер неустойки обоснованно исчислен, исходя из указанной страховой выплаты.
Судом первой инстанции правильно распределено бремя несения судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
При вынесении решения мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Установленным обстоятельствам дана правильная юридическая оценка. Обоснованно применены положения п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 05 марта 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - оставить без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья | О.Н. Моисеева |