О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при секретаре судебного заседания Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Платова Владимира Олеговича на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Ярославля от 15.07.2010 года по делу по иску Карповой Елены Евгеньевны к Платову Владимиру Олеговичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года АДРЕС 1 в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащий на праве собственности Карповой Е.Е., находящегося под управлением Карпова А.В., и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением собственника Платова В.О. В результате транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность Платова В.О. застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Карпова Е.Е. обратилась в суд с иском к Платову В.О., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб 47593,85 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником указанного ДТП является ответчик. Страховой компанией произведена страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 52898,37 рублей. Материальный ущерб от ДТП составил 100492,22 рублей. Просит разницу между выплаченным страховым возмещением и материальным ущербом взыскать с ответчика. Кроме того, из-за происшествия истец очень переживала, испытывала нравственные страдания.
Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Ярославля от 15.07.29010 года вынесено решение о взыскании с Платова В.О. в пользу Карповой Е.Е. материального ущерба 47593,85 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1627,82 рублей. В остальной части требований было отказано. Решением на истца возложена обязанность передать ответчику подлежащие замене детали АВТОМОБИЛЬ 1
Платовым В.О. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что у истца отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания взыскания денежной суммы, превышающей сумму ущерба, исчисляемую с учетом износа.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменений.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1064 ГК РФ).
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие Дата обезличена года произошло по вине Платова В.О. ЗАО «Страхова группа «УралСиб» произвела истцу страховые выплаты всего в сумме 52898 рублей.
В соответствии со ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года №263 (Дале Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 пп «б» Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что на основании заключения ИП ФИО1 Номер обезличен от Дата обезличена года фактический размер ущерба от ДТП составляет 100492,22 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от 07.09.2009 года, вступившим в законную силу, установлено, что данный отчет достоверно отражает сведения о расходах, необходимых для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, находящееся до момента ДТП.
Мировым судьей дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела и в соответствии со ст.15 ГК РФ сделан вывод о взыскании с ответчика причиненных истцу убытков.
Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, не установлено, а поэтому предусмотренных законом оснований для изменения указанного решения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Ярославля от 15.07.2010 года оставить без изменения, жалобу Платова Владимира Олеговича без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Русинова Л.М.