Дело №11-206/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль | 01 октября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Федоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Арт-Билдинг» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля от 19 июля 2010 года об отказе в отмене заочного решения от 29 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Зинякова Олега Витальевича к ООО «Арт-Билдинг» о взыскании денежной суммы,
установил:
29.04.2010 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского районного суда г.Ярославля вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Зинякова Олега Витальевича к ООО «Арт-Билдинг» о расторжении договора на выполнение ремонтно-строительных работ и взыскании денежной суммы. Указанным заочным решением требования Зинякова О.В. удовлетворены.
21.05.2010 года ООО «Арт-Билдинг» подано заявление об отмене данного заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ярославля от 19.07.2010 года ООО «Арт-Билдинг» отказано в отмене заочного решения от 29 апреля 2010 года.
Не согласившись с указанным определением, ООО «Арт-Билдинг» подало частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не согласен с выводами суда об отсутствии уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ООО «Арт-Билдинг» и о том, что судом учтены все документы, необходимые для разрешения дела.
В судебное заседание ответчик ООО «Арт-Билдинг» своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ренжен А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Зиняков О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, пояснил, что мировым судьей в полном объеме были исследованы все представленные доказательства, иных доказательств ответчиком представлено суду не было. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и без уважительных причин не явился в судебное заседание.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, а определение мирового судьи должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из текста заявления об отмене заочного решения следует, что причиной для отмены заочного решения является то, что представитель ответчика не имела возможности участвовать в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе, а так же то, что ответчик имеет доказательства, могущие повлиять на решение суда.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что предусмотренные статьей 242 ГПК РФ условия для отмены заочного решения отсутствуют, а именно: доводы о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине не могут быть приняты во внимание, так как документально не подтверждены. Кроме того, ответчиком так и не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что причина неявки представителя ООО «Арт-Билдинг» обоснованно признана неуважительной, поскольку документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя ответчика суду не представлено. Ответчик является юридическим лицом, и в силу предоставленных ГПК РФ прав, имел возможность направить в судебное заседание другого представителя либо заключить договор на оказание юридических услуг с иным лицом. Ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, которые не были исследованы мировым судьей и которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
В связи с изложенным, оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района гор. Ярославля от 19.07.2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ярославля от 19 июля 2010 года об отказе в отмене заочного решения от 29 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Зинякова Олега Витальевича к ООО «Арт-Билдинг» о взыскании денежной суммы - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Арт-Билдинг» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья | Т.А. Фокина |