Дело № 11-272/10.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль | 25 ноября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Ершовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 29 июня 2010 года.
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 29 июня 2010 года ООО «Росгосстрах» возвращена апелляционная жалоба, поданная на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 27 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Новожиловой В.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Основанием для возвращения жалобы послужило обращение заявителя с апелляционной жалобой с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
С определением мирового судьи не согласно ООО «Росгосстрах». Заявитель считает, что апелляционная жалоба заявителем подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Дата обезличена, а не Дата обезличена, как указано мировым судьей. На основании изложенного, заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 29 июня 2010 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
При вынесении указанного определения мировым судьей соблюдены нормы процессуального права.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока ли в его восстановлении отказано.
Судом установлено, что 27 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля было вынесено решение по гражданскому делу по иску Новожиловой В.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В частной жалобы заявитель указывает, что копия решения была им получена Дата обезличена. Иных сведений о дате получения копии решения заявителем, не присутствовавшим в судебном заседании, не имеется. Таким образом, последним днем для кассационного обжалования принятого решения было 14 июня 2010 года.
Как следует из материалов гражданского дела (копии конверта) Дата обезличена ООО «Росгосстрах» передало апелляционную жалобу в отделение связи для направления в судебный участок №3 Кировского района. Дата обезличена апелляционная жалоба получена мировым судьей судебного участока №3 Кировского района. В тексте представленной ООО «Росгосстрах» апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Согласно перечню приложений к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока к ней не прилагалось. Документально подтвержденных сведений о предоставлении в судебный участок ходатайства о восстановлении процессуального срока ООО «Росгосстрах» в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, доводы жалобы заявителя о предоставлении суду ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока совместно с апелляционной жалобой являются ошибочными.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 29 июня 2010 года апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия заявления об его восстановлении.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в указанном определении, считает их верными, основанными на нормах процессуального права.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства для рассмотрения настоящей частной жалобы ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи от 29 июня 2010 года о возвращении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, какие-либо основания для признания доводов частной жалобы обоснованными у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля 29 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья | М.В. Парменычева |