О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при секретаре судебного заседания Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ярославля от 01.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Кудряшова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт», в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме 4111,98 рублей, неустойку 824,96 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ответчик является владельцем АЗС Номер обезличен, расположенной по АДРЕС. Дата обезличена года истец заправила свой автомобиль дизельным топливом на данной АЗС на сумму 499,98 рублей. Дизельное топливо было ненадлежащего качества, в нем содержалась вода, что привело к неполадкам в работе двигателя автомобиля. Для устранения неполадок истец обратилась в автосервис, понесла расходы в сумме 3430 рублей. Также истец понесла расходы на такси в сумме 182 рублей для поездки из автосервиса домой и обратно за канистрой для слива топлива. Истец считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя, в добровольном порядке возместить убытки отказался.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ярославля с ОАО «Сибнефть-Ярославльнефтепродукт» в пользу Кудряшовой Л.В. взысканы убытки 4111,98 рублей, неустойка 1069 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3090 рублей, расходы на представителя 8000 рублей. Также с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина 600 рублей, штраф 4090 рублей.
ОАО «Сибнефть-Ярославльнефтепродукт» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела и сделан вывод о продаже ответчиком истцу товара ненадлежащего качества. Также не установлено, какая поломка произошла у автомобиля истца.
В судебном заседании представитель заявителя Качалов Д.А. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Истец и ее представитель Яковлев С.Б. (по ордеру) просили оставить решение мирового судьи без изменений.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменений.
Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст.7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
По делу установлено, что Дата обезличена года истец заправила АВТОМОБИЛЬ на автозаправочной станции, принадлежащей ответчику, дизельным топливом в количестве 28,57 литров на сумму 499,98 рублей. В этот же день истец обнаружила неполадки двигателя – двигатель работал с перебоями, не развивал полной мощности, в связи с чем, истец обратилась в автосервис, где была установлена причина – наличие в дизельном топливе воды. Дата обезличена года был произведен полный слив топлива из топливного бака и топливного фильтра, топливо помещено в чистую пластиковую канистру и запечатано, проведена чистка топливной системы, заменен топливный фильтр. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, материалами дела.
В Дата обезличена истец обратилась с претензией к ответчику, в добровольном порядке возместить убытки ответчик отказался.
В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
Согласно п.6 ст.18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со стандартом ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» содержание воды в дизельном топливе не допустимо, гарантийный срок хранения дизельного топлива – 5 лет со дня изготовления.
Экспертами ОРГАНИЗАЦИЯ 1 проводилось исследование содержимое канистры, представленной Кудряшовой Л.В. Согласно заключению от Дата обезличена Номер обезличен в канистре находится зимнее дизельное топливо, в котором имеется вода, что не соответствует ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия».
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее качество проданного истцу нефтепродукта и доказательств, освобождающих ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» от гражданско-правовой ответственности.
Мировым судьей дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела и сделан вывод о продаже ответчиком истцу дизельного топлива, не соответствующего требованиям ГОСТ, а также наличии причинно-следственной связи между продажей товара ненадлежащего качества и убытками истца в сумме 4111,98 рублей.
Довод представителя ответчика о приобретении истцом ранее топлива ненадлежащего качества суд считает необоснованным, так как из материалов дела следует, что ранее автомобиль истец заправляла также на АЗС ответчика.
Сменные отчеты АЗС Номер обезличен от Дата обезличена о характеристиках нефтепродуктов не подтверждают надлежащее качество дизельного топлива, так как оригиналы данных отчетов ответчиком не представлены, документы не подписаны и не заверены надлежащим образом.
Результаты испытаний реализуемого дизельного топлива Номер обезличен от Дата обезличена также не могут быть судом приняты в подтверждении продажи товара надлежащего качества, так как предметом исследования были пробы, отобранные на АЗС Номер обезличен Дата обезличена.
Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, не установлено, а поэтому предусмотренных законом оснований для изменения указанного решения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ярославля от 01.09.2010 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Русинова Л.М.