Дело № 11-253/2010
Изготовлено Дата обезличена
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ярославль | 19 ноября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Поповой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Росгосстрах» на решение Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля от 28 июля 2010 года по иску Мельникова Олега Львовича к ООО «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля от 28 июля 2010 года по иску Мельникова О.Л. к ООО «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения постановлено:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельникова О.Л. страховое возмещение в сумме 25 838,08 руб., судебные расходы в размере 2 987,53 руб., а всего взыскать 28 825 рублей 61 копейку.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена у АДРЕС 1, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО 1, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Поскольку гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в данную страховую компанию для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения.
Мировой судья пришел к выводу, что возможно взыскание страхового возмещения в виде прямого возмещения и взыскал указанную сумму с ООО «Росгосстрах».
С решением не согласен ООО «Росгосстрах», которым подана апелляционная жалоба. Доводы жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы материального права, а именно, что оснований для прямого возмещения не имеется, так как автогражданская ответственность ФИО 1 застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 В связи с неустранением в установленные сроки нарушений страхового законодательства Приказом Росстрахнадзора № 164 от 16.04.2009г. отозвана лицензия у ОРГАНИЗАЦИЯ 1. С Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЯ 1 была исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиум РСА от 19.02.2009г., то есть не является участником указанного соглашения о прямом возмещении, в связи с чем, оснований для прямого возмещения с ООО «Росгосстрах» не имеется. Полагают, что необходимо взыскать указанные суммы с РСА.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Малахов А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и дал пояснения в соответствии с текстом апелляционной жалобы.
Истец Мельников О.Л. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании при рассмотрении данной апелляционной жалобы просил оставить решение суда без изменения.
Представитель РСА явку в судебное заседание не обеспечил.
Заслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.
В связи с изложенным, по делу должно быть вынесено новое решение.
Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО 1, чья гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Поскольку гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в данную страховую компанию для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения. Ответчик истцу в выплате страхового возмещения отказал. Согласно произведенной оценки размер ущерба с учетом износа заменяемых частей был определен в сумме 25 838,08 руб., без учета износа - 29 538,43 руб.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств,
гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
В силу п.п. 4-6 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, которых застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1. настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со ст.26.1. Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков, а именно между членами Российского Союза Страховщиков.
В соответствии с п.7.4. Соглашения о прямом возмещении убытков «участник, у которого отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исключается из Соглашения с даты вступления в силу решения Росстрахнадзора об отзыве лицензии».
Как следует из представленных материалов Дата обезличена у ОРГАНИЗАЦИЯ 1 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Следовательно, ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с Дата обезличена не являлось участником данного соглашения.
В связи с чем, ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении заявленных к нему требований должно быть отказано.
В то же время факт наступления страхового случая, предусмотренного договором установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. В связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере, определенном сторонами.
В соответствии с положениями главы 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским союзом автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имуществ потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до момента наступления страхового случая.
Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 25 838 рублей 08 копеек, и судебные расходы по оплате госпошлины и затраты по составлению отчета по оценке ремонта автотранспортного средства, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля от 28 июля 2010 года по иску Мельникова Олега Львовича к ООО «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения отменить и вынести по делу новое решение
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мельникова Олега Львовича 25 838рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 2 987 рублей 53 копейки, а всего взыскать 28 825 рублей 61 копейку.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья | М. Ю. Суринов |