Дело № 11-28/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» февраля 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Петухова Р.В.,
При секретаре Гороховой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Михайлова Валерия Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
у с т а н о в и л:
Решением Мирового судьи судебного участка №3 Кировского района по гражданскому делу по иску Михайлова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения постановлено: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Михайлова В.В. страховое возмещение в сумме 19 978 руб., величину утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 821,92 руб., расходы на представителя в сумме 8000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 421, 91 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 674, 34 руб., а всего взыскать 40 897,07 руб..
С указанным решением ООО «Росгосстрах» не согласно, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гузеватов А.В., действующий на основании доверенности просил утвердить мировое соглашение на следующих условиях: ответчик обязуется уплатить истцу сумму материального ущерба в размере 25 445 руб. и сумму судебных расходов в размере 7 272 руб., а всего 32 717 руб. Ответчик обязуется уплатить указанные денежные средства в течение пяти рабочих дней после предъявления вступившего в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения и реквизитов для перечисления денежных средств. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику в полном объеме, в том числе и по возможным в последствии судебным расходам и иным требованиям по данному страховому случаю.
В судебное заседание истец не явился, доверил право представлять свои интересы Пестереву Д.И., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал в полном объеме, просил его утвердить, а производство по апелляционной жалобе прекратить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение между Михайловым В.В.., в лице представителя по доверенности Пестеревым Д.И. и ООО «Росгосстрах» на предложенных сторонами условиях подлежит утверждению.
В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе от имени представляемого лица заключить мировое соглашение, при условии, что данное полномочие оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.В материалах дела имеется доверенность от истца Михайлова В.В. на имя Пестерева Д.И., в соответствии с которой ему передано полномочие на заключение мирового соглашения.
Также в материалах дела имеется доверенность от ООО «Росгосстрах» на имя Гузеватова А.В. в соответствии с которой, ему передано полномочие на заключение мирового соглашения.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.
На основании ч. 1 ст. 326.1. ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1. ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 320.1, 326.1, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение Мирового судьи судебного участка №3 Кировского района по гражданскому делу по иску Михайлова Валерия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отменить.
Мировое соглашение достигнутое между Михайловым Валерием Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» утвердить на следующих условиях:
Ответчик обязуется уплатить истцу сумму материального ущерба в размере 25 445 руб. и сумму судебных расходов в размере 7 272 руб., а всего 32 717 руб.
Ответчик обязуется уплатить указанные денежные средства в течение пяти рабочих дней после предъявления вступившего в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения и реквизитов для перечисления денежных средств.
По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику в полном объеме, в том числе и по возможным в последствии судебным расходам и иным требованиям по данному страховому случаю
Производство по указанному гражданскому делу – прекратить в связи с заключением мирового соглашения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.В. Петухов