Дело №11-20/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль 12 марта 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Гороховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аляутдиновой Натальи Камилиевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ярославля от 08.12.2011г. по делу по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к Аулятдинову Камилю Харисовичу и Аляутдиновой Наталье Камилиевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилась в суд с иском к Аулятдинову К.Х. и Аляутдиновой Н.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОРГАНИЗАЦИЯ 1, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Аулятдинов К.Х., в котором зарегистрированы Аляутдинова Н.К. и Аулятдинов К.Х.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики вносят квартирную плату и плату за коммунальные услуги частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 41 217,60 руб. В связи с не полной оплатой жилья и коммунальных услуг ответчикам были начислены пени в сумме 4 582,80 руб.
В связи с подготовкой документов и направлением искового заявления в суд для защиты своих интересов, истец заключил договор с ОРГАНИЗАЦИЯ 2 которое обязалось составить исковое заявление и представлять интересы ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в суде по вопросу взыскания задолженности и пени. Во исполнение указанного договора истцом были понесены расходы в сумме 980 руб.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 41 217,60 руб., пени в сумме 4 582,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 980 руб., расходы по получению выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество в сумме 600 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 574,01 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ярославля от 08.12.2011г. с Аулятдинова К.Х. и Аляутдиновой Н.К. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 35 767,60 руб., пени в сумме 1 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 980 руб., расходы по получению выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество в сумме 600 руб., а всего взыскано 39 147,60 руб. Кроме того, с ответчиков взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 687,21 руб. с каждого.
Аляутдинова Н.К. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Доводы жалобы сводятся к тому, что Аулятдинов К.Х. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению его прав. Суд принял во внимание расчет задолженности по пени, исходя из сведений по лицевому счету, из которого невозможно определить правильность и обоснованность начисления пени. Кроме того, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 980 руб. и расходы по получению выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество в сумме 600 руб. должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо изменить его- отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 1 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 980 руб., расходов по получению выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество в сумме 600 руб.
В судебном заседании Аляутдинова Н.К. доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи изменить, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 1 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 980 руб., расходов по получению выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество в сумме 600 руб.
В судебное заседание представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание Аулятдинов К.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Аулятдинов К.Х. В данном жилом помещении зарегистрированы Аляутдинова Н.К. и Аулятдинов К.Х.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в исходе дела лиц.
Как следует из материалов дела, на судебное заседание, назначенное на 08 декабря 2011 года, Аляутдинова Н.К. и Аулятдинов К.Х. извещались мировым судьей, что подтверждается заказными письмами, имеющимися в материалах дела. Однако судебная повестка Аулятдиновым К.Х не была получена по причине истечения срока хранения заказного письма в почтовом отделении. По мнению суда, мировой судья принял все меры для извещения ответчиков, участвующих в деле и надлежащим образом их уведомил о времени и месте судебного заседания.
Неявка Аляутдинова К.Х. на почту за получением судебной повестки свидетельствует о том, что ответчик знал о поступлении в его адрес судебной повестки, но уклонился от ее получения с целью не участия в судебном заседании.
В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Однако ответчик Аляутдинова Н.К. сведений о фактическом месте жительства и месте работы ответчика Аляутдинова К.Х. мировому судье не предоставила, сообщив, что не знает настоящее место пребывания Аляутдинова К.Х.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Таким образом, суд полагает, что ответчик Аляутдинов К.Х. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, доводы Аляутдиновой Н.К. о том, что Аулятдинов К.Х. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными.
В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной и (или) не полной оплате гражданином за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая, что ответчики не своевременно вносили плату за коммунальные услуги, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков сумму пени в размере 1 800 руб. с учетом применения ст.333 ГК РФ.
Доводы Аляутдиновой Н.К. о том, что расчет задолженности по пени, был принят исходя из сведений по лицевому счету, из которого не возможно определить правильность и обоснованность начисления пени, суд во внимание не принимает, поскольку расчет, начисленных пени за просрочку оплаты содержится в представленных сведениях по лицевому счету, который является официальным бухгалтерским документом и содержит исчерпывающий объем информации по задолженности. При этом расчет пени ответчиками не опровергнут, свой собственный расчет представлен не был.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определенная мировым судьей сумма расходов на оплату услуг представителя взыскана с ответчиков в пользу истца в разумных пределах, при этом были учтены мировым судьей сложность дела, количество судебных заседаний. Оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, судом не усматривается.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и признанные судом необходимыми расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение об оплате истцом информации, предоставленной из Управления Федеральной регистрационной службы по ЯО (Управления Росреесра по ЯО) о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение в доме. За предоставление указанных сведений истцом была уплачена сумма в размере 600 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно взыскал произведенные расходы, т.к. указанные сведения были необходимы при рассмотрении дела для определения собственников жилого помещения, а также для подтверждения их прав на принадлежащий им объект недвижимости. Поэтому оснований для снижения данной суммы пропорционально удовлетворенным требованиям не имеется.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ярославля от 08.12.2011 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Аляутдиновой Натальи Камилиевны оставить - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Р.В. Петухов