Дело №11-152/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль 30 мая 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Снеговой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля от 29.02.2012 года по делу по иску Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Воробьева Виктора Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Ярославская областная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее- ЯООО «ЦЗПП») в интересах Воробьева В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее-ООО «Эльдорадо») о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что Воробьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика был приобретен ноутбук марки ... стоимостью 23 644 руб. В период гарантийного срока у товара были обнаружены недостатки, которые не были устранены в установленный законом срок. При обращении к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, Воробьеву В.В. было отказано на том основании, что он воспользовался правом безвозмездного устранения недостатков товара.
Истец просил расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика неустойку в сумме 9 457,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы в доход бюджета муниципального образования и в пользу ЯООО «ЦЗПП».
Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля от 29.02.2012 года исковые требования были удовлетворены частично. Мировым судьей постановлено: расторгнуть договор купли-продажи ноутбука модели ... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым В.В. и ООО «Эльдорадо»; взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Воробьева В.В. стоимость товара - 23 644 рубля, неустойку в сумме 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 33 644 рубля; взыскать с ООО «Эльдорадо» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля в размере 1 199 рублей 32 копейки; взыскать с ООО «Эльдорадо» за недобровольное исполнение требований потребителя штраф в размере 5 000 рублей, в т.ч. в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля - 2 500 рублей, в пользу Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - 2 500 рублей.
Кроме того, мировой судья обязал Воробьева В.В. передать ООО «Эльдорадо» ноутбук марки ...... в течение 2 дней с момента исполнения решения суда со стороны ответчика.
ЯООО «ЦЗПП» обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение мирового судьи в части взыскания штрафа является необоснованным, поскольку размер штрафа императивно определен законом, и оснований для его уменьшения не имеется. Полагает, что 50% штрафа, т.е. 7 161 руб. должно быть взыскано в бюджет г.Ярославля, и 7 161 руб. в доход ЯООО «ЦЗПП». Просит решение мирового судьи отменить и принять в данной части новое решение.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что Воробьевым В.В. у ответчика был приобретен товар – ноутбук марки ..., ненадлежащего качества, который находился в ремонте в совокупности более 30 дней, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Статья 18 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков. В данном случае истцом правомерно заявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы и отказе от исполнения договора, в связи с чем требования о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены мировым судьей законно.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая характер совершенного нарушения, размер причиненного вреда, степени вины нарушителя вреда, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно снизил сумму штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ.
На основании указанных выше обстоятельств и приведенных норм, суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля от 29.02.2012 года оставить-без изменения, апелляционную жалобу Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Р.В. Петухов