Дело № 11-222/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль | 06 июля 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,
при секретаре Камыниной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шелемнева Александра Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 13 978 рублей 82 копеек, судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шелемнева Александра Александровича страховое возмещение в сумме 13 978 рублей 82 копейки, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. и возврат госпошлины в размере 559 рублей 15 копеек, а всего взыскать 26037 рублей 97 копеек (Двадцать шесть тысяч тридцать семь рублей девяноста семь копеек)».
С данным решением суда не согласен ответчик в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. С учетом сложности дела, считает данный размер расходов на услуги представителя завышенным, в связи с тем, что стоимость услуг представителей по аналогичным делам составляет не более 5 000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», истец, третье лицо Фроловичев А.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо ОАО «СК «Прогресс-гарант», реорганизованное в ОАО СК «Альянс», в судебное заседание представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Представитель истца по доверенности Савельева Н.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, дополнительно пояснила, что ею была проведена досудебная подготовка к делу, собраны все необходимые документы, в связи с чем и было проведено по делу только одно судебное заседание. Кроме того, она, как представитель истца, будет получать исполнительный лист по делу и контролировать исполнение принятого решения. Просила суд решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.
Третье лицо Кузнецов В.В. в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля обоснованное и правильное.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица Кузнецова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является обоснованным и законным, а апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» не содержит правовых оснований к отмене данного решения.
Так, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт несения истцом Шелемневым А.А. расходов по оплате услуг представителя достоверно подтвержден представленными суду документами – доверенностью, договором, распиской о получении денежных средств, оснований не доверять которым суд не усматривает.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 рублей в пользу истца с учетом принципа разумности, а также конкретных обстоятельств рассмотренного дела, длительности его рассмотрения судом, количества судебных заседаний, собранных по делу представителем истца Савельевой Н.В. доказательств.
В связи с изложенным, оснований к отмене (изменению) решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района гор. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шелемнева Александра Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Е.С.Логвинова