Дело № 11-228/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль | 06 июля 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,
при секретаре Камыниной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску Забодалова Алексея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 12086 рублей 00 копеек и судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Забодалова Алексея Владимировича страховое возмещением в размере 12 086,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 500, 00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 483,44 руб., на оформление доверенности 700,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., на оплату юридических услуг – 1 000, 00 руб., а всего взыскать 20 769,44 руб. (Двадцать тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 44 копейки)».
С данным решением суда не согласен ответчик, который указал, что представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изготовленный экспертом ФИО 1 недостоверен, поскольку составлен не на дату ДТП.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», истец, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель истца по доверенности Филиппов И.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что корректировка цен при имеющемся временном промежутке между ДТП и отчетом производится исходя из индекса потребительских цен. Раз в отчете отсутствует корректировка, значит эксперт, учитывая небольшой временной промежуток, пришел к выводу, что корректировка цен не требуется. Доводы, изложенные в жалобе, носят формальный характер. Просил суд решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является обоснованным и законным, а апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» не содержит правовых оснований к отмене данного решения.
Мировым судьей установлено, что в результате ДТП наступил страховой случай. Автомобилю истца причинены механические повреждения; их локализация, объем и характер не оспаривались сторонами в судебном заседании. Судом в основу решения положено заключение эксперта ФИО 1 поскольку ответчиком по нему не было представлено возражений, а кроме того, суд не нашел оснований не доверять представленному доказательству. Напротив, к представленному ответчиком заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 1 суд отнесся критически, поскольку данный отчет не содержит расчетов определения стоимости восстановительного ремонта ТС, занижена стоимость нормо-часа работ, в связи с чем данное доказательство является недостоверным.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не доверять представленному заключению эксперта ИП ФИО 1, поскольку оно выполнено специалистом в области оценки ущерба транспортных средств, что подтверждается представленными свидетельствами. Действительно из заключения эксперта ФИО 1 следует, что оценка произведена не на дату ДТП, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд считает, что такой незначительный промежуток времени между ДТП и производимой оценкой не повлиял на размер стоимости запасных частей и стоимость работ по ремонту и окраске, не требует корректировки и не влечет его недостоверность. Обратных доказательств ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенным, оснований к отмене (изменению) решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района гор. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску Забодалова Алексея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Е.С.Логвинова