Дело № 11-217/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ярославль 13 июля 2012 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Аксон-Яр» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля от 2 апреля 2012 года,
у с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля от 02.04.2012 года возвращена частная жалоба ООО «Аксон Яр» на определение мирового судьи от 13 марта 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с указанным определением, ООО «Аксон Яр» обжаловал его, просил его отменить. В жалобе указано, что ООО «Аксон Яр» подало частную жалобу в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, установленный ГПК РФ 15-дневный срок пропущен не был.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи о возвращении частной жалобы ООО «Аксон Яр» на определение от 13 марта 2012 года - отмене.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Оспариваемое определение вынесено 13 марта 2012 года. Срок на его обжалование начал течь 14 марта 2012 года и истекал 28 марта 2012 года.
Возвращая частную жалобу ООО «Аксон Яр» мировой судья указал в определении, что частная жалоба поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ - за истечением срока на обжалование определения. Действительно, на частной жалобе имеется отметка канцелярии о регистрации жалобы за № ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что частная жалоба заявителем направлена в адрес мирового судьи посредством почтовой связи. Об этом свидетельствует и сам документ и приложения к нему, имеющие сгибы, характерные для документов, помещаемых в почтовый конверт.
Почтовый конверт, в котором поступила частная жалоба в канцелярию, в нарушение правил ведения делопроизводства в материалы дела не приобщен.
ООО «Аксон Яр» представлена копия листов книги учета исходящих документов, в которой имеется запись о направлении простой почтой частной жалобы на определение мирового судьи по делу Максимова, датированная ДД.ММ.ГГГГ.
При отсутствии документов, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба была передана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок на подачу частной жалобы заявителем не пропущен.
Таким образом, определение мирового судьи от 2 апреля 2012 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 2 апреля 2012 года о возвращении частной жалобы ООО «Аксон Яр» отменить.
Дело с частной жалобой ООО «Аксон Яр» возвратить мировому судье для осуществления действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья И.Н.Бабикова