Дело №11-262/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль | 10 августа 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андреевой Татьяны Васильевны на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля от 04 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Андреевой Татьяны Васильевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи по гражданскому делу по иску Туяскова Алексея Анатольевича к Андреевой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании помещением,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля вынесение решение по иску Туяскова А.А. к Андреевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которым исковые требования Туяскова А.А. удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ года Андреева Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения мирового судьи.
04.05.2012 года определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля в удовлетворении данного заявления Андреевой Т.В. отказано.
В частной жалобе Андреева Т.В. просит отменить вышеназванное определение мирового судьи по мотиву его незаконности: ее заявление было рассмотрено без участия Туяскова А.А.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, а определение мирового судьи должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
Таким образом, обязательным условием рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является извещение всех лиц, участвующих в деле. Однако неявка лиц, извещенных о времени и месте проведения такого судебного заседания, не является препятствием для его проведения.
Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры по уведомлению Туяскова А.А. о месте, дате и времени судебного заседания. Сам Туясков А.А. не заявлял о том, что ему не было известно о рассмотрении заявления Андреевой Т.В. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не выразил своего несогласия с определением суда от 04 мая 2012 года. При этом Андреевой Т.В. не указано, каким образом не принятие Туясковым А.А. участия в судебном заседании могло повлиять на решение мировым судьей вопроса о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи от 04 мая 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ярославля от 04 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Андреевой Татьяны Васильевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи по гражданскому делу по иску Туяскова Алексея Анатольевича к Андреевой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании помещением - оставить без изменения, а частную жалобу Андреевой Татьяны Васильевны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья | И.Н. Бабикова |