дело о взыскании заработной платы

Дело Номер обезличен

ИзготДата обезличена

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЮР.ЛИЦО1 о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЮР.ЛИЦО1 в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную ему заработную плату за Дата обезличена в размере 12000 рублей, а также за Дата обезличена в размере 8 224 рубля 17 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика премию за вышеуказанные периоды работы и компенсацию за неиспользованный отпуск при работе в ЮР.ЛИЦО2

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления, пояснил, что работал в ЮР.ЛИЦО1 с Дата обезличена по Дата обезличена в должности ......... Заключенным с ним трудовым договором оплата труда была определена в виде должностного оклада в размере 12 000 рублей и ежемесячной премии в соответствии с Положением.

Вместе с тем, с Положением о премировании он ознакомлен не был, поэтому о размере причитающейся ему премии не знает.

За время его работы у ответчика заработная плата выплачивалась нерегулярно. В частности, он не получил заработную плату за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 12 000 рублей, а также за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 8 224 рубля 17 копеек.

Требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при работе в ЮР.ЛИЦО2 мотивирует тем, что был принят на работу в ЮР.ЛИЦО1 в порядке перевода из ЮР.ЛИЦО2 При этом, при увольнении из ЮР.ЛИЦО2 компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена ему выплачена не была.

Представитель ответчика ЮР.ЛИЦО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что заработная плата истцу за работу в Дата обезличена была выплачена, однако, документы, подтверждающие данные обстоятельства суду представлены быть не могут ввиду их утраты. Положение о премировании на предприятии не разработано, в связи с чем, премии работникам не выплачиваются. Компенсация за неиспользованный отпуск подлежит выплате только за период работы ФИО2 в ЮР.ЛИЦО1 что и было сделано при увольнении истца. Компенсация за неиспользованный отпуск истца при его работе в ЮР.ЛИЦО2 подлежит выплате данной организацией.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работал в ЮР.ЛИЦО1 с Дата обезличена по Дата обезличена в должности .......... Заключенным с ним трудовым договором оплата труда была определена в виде должностного оклада в размере 12 000 рублей и ежемесячной премии в соответствии с Положением.

По утверждению истца за время его работы у ответчика заработная плата выплачивалась нерегулярно. В частности, он не получил заработную плату за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 12 000 рублей, а также за период работы с Дата обезличена. по Дата обезличена в размере 8 224 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком представлены платежные ведомости, подтверждающие получение ФИО2 заработной платы за работу Дата обезличена Платежные ведомости, подтверждающие получение истцом заработной платы за работу в Дата обезличена суду не представлены. Вместе с тем, из расчетных листков ФИО2 следует, что в Дата обезличена ему причиталось к выплате 12 000 рублей, а в Дата обезличена – 8 224 рубля 17 копеек, в том числе – 4 951 рубль 44 копейки компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта выплаты истцу заработной платы за период работы в Дата обезличена, а также компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в общей сумме 20 224 рублей 17 копеек. Истец получение указанных денежных сумм отрицает.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, денежная сумма в размере 20 224 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по заработной плате.

В остальной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Трудовым договором, заключенным с истцом, действительно предусмотрена ежемесячная выплата ему премии на основании Положения.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, Положение о премировании на предприятии не разработано, в связи с чем, премии работникам не выплачиваются. Истец не отрицал, что с Положением о премировании ни при приеме на работу, ни в последствии ознакомлен не был. Из платежных ведомостей по зарплате усматривается, что за весь период работы ФИО2 в ЮР.ЛИЦО1 заработная плата истцу выплачивалась в размере его должностного оклада, без дополнительных выплат.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о несогласованности истцом и ответчиком при заключении трудового договора условия о порядке и размере ежемесячной премии, в связи с чем, в данной части трудовой договор являлся неисполнимым до принятия ЮР.ЛИЦО1 соответствующего Положения о премировании.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом, исчисление стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, производится на основании ст. 121 ТК РФ. Согласно указанной правовой норме время работы работника у другого работодателя (независимо от того, что он был принят на работу в порядке перевода) в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не входит.

При исчислении стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, учитывается время работы у конкретного работодателя. Как следует из расчетного листка ФИО2 при его увольнении из ЮР.ЛИЦО1 был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за время его работы в указанной организации в размере 4 951 рубль 44 копейки. Данная сумма взыскана судом с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при его работе в ЮР.ЛИЦО2 удовлетворению не подлежит. Данное требование могло быть предъявлено непосредственно к указанной организации.

Удовлетворение судом исковых требований ФИО2, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ЮР.ЛИЦО1 на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 806 рублей 72 копейки.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЮР.ЛИЦО1 в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 20 224 рублей 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЮР.ЛИЦО1 в доход государства государственную пошлину в размере 806 рублей 72 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Мухин