дело о признании существования трудовых отношений, взыскании задолженности по зарплате

Дело Номер обезличен

Изготовлено Дата обезличена

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Драчева Д.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к юр.лицо 1 о признании существования трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к юр.лицо 1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена ФИО2 приступил к работе в юр.лицо 1. С целью ограничения его трудовых прав работодателем юр.лицо 1 его трудоустройство было оформлено как гражданско-правовой договор. При этом он был ознакомлен с должностной инструкцией (приложение Номер обезличен к агентскому договору Номер обезличен от Дата обезличена), в п. 10 которой указано, что его непосредственным руководителем является менеджер юр.лицо 1 При выполнении работы ФИО2 использовал свой личный транспорт, осмотр которого перед выходом на линию производил работодатель. Работодателем была установлена сдельная оплата труда 3500 рублей за рейс по маршруту .... За использование личного транспорта работодатель компенсацию не выплачивал. Работодатель направил в его адрес акт сверки от Дата обезличена, в котором признал задолженность по заработной плате в сумме 26 200 рублей.

Кроме того, истцом с Дата обезличена по Дата обезличена выполнено 10 неоплаченных в полной мере рейсов по маршрутам: ....

Дата обезличена юр.лицо 1 сообщило о расторжении трудового договора в одностороннем порядке. Прекращение трудового договора регламентировано гл. 13 Трудового Кодекса РФ. Порядок увольнения работодателем соблюден не был. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Нарушением работодателем трудовых прав ФИО2 состоит как в несоблюдении правил оформления приема на работу, так и не соблюдения порядка увольнения, а также невыплате заработной платы. Причиненные моральные страдания он оценивает в 20 000 рублей. Исходя из изложенного, истец просил: взыскать с юр.лицо 1 в свою пользу 40 840 рублей задолженности по заработной плате, 20 000 рублей компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать отношения между ним и ответчиком трудовыми, взыскать с юр.лицо 1 в свою пользу 27 400 рублей задолженности по заработной плате и 20 000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно пояснили, что между истцом и ответчиком после заключения договора фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец был допущен к работе, работа связана с оказанием услуг, работы по перевозке выполнялись по графику, время нахождения работника дома до вызова работодателем следует расценивать как простой, у истца имеется рабочее место – его автомобиль. Ответчик предъявлял требования к истцу относительно внешнего вида. Заключенный договор ни агентским, ни смешанным договором быть не может.

Представитель ответчика юр.лицо 1 по доверенности ФИО4 исковые требования признала в части взыскания суммы задолженности 27 400 рублей. Возражая против остальных требований, представила письменный отзыв, дала пояснения, аналогичные доводам изложенным в нем. Согласно отзыву, с ФИО2 Дата обезличена был заключен агентский договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого ФИО2, как принципал, обязался осуществлять перевозку пассажиров на основании заключаемых агентом - юр.лицо 1 договоров перевозки. В соответствии с п.п. 5.3 указанного договора ФИО2 был извещен юр.лицо 1 о расторжении договора. Руководствуясь условиями указанного подпункта договор был расторгнут Дата обезличена Истец выполнял свои обязательства гражданско-правового характера, за что получал от Агента денежные средства в соответствии с п.п. 3.1. договора. Заключенный договор отвечает всем признакам агентского договора, указанным в ст. 1005 ГК РФ. Ответчик выполнял свою агентскую функцию: ....., осуществляемым принципалом и заключению с ними договоров ....., а также ....... Данную функцию агент осуществлял на основании поручения принципала в соответствии с п.п. 2.1.1 договора. Приложение Номер обезличен к агентскому договору «Правила и условия выполнения пассажирских перевозок для водителей» не являются должностной инструкцией, а закрепляют определенные требования к водителям при осуществлении перевозок. Менеджер юр.лицо 1 не осуществляет непосредственного руководства над водителем, а лишь осуществляет контроль за соблюдением графика передвижения и своевременной посадкой и доставкой пассажиров. Указанные правила являются памяткой для водителя, осуществляющего перевозки. Договор между сторонами не может быть рассмотрен как трудовой, так как в нем отсутствуют признаки и существенные условия трудового договора, указанные в ст. 56 ТК РФ.

В период действия агентского договора истец выполнил работы (перевозка пассажиров) на общую сумму 66 680 рублей, что подтверждается актами приема-передачи заказов, подписанных обеими сторонами договора с Дата обезличена по Дата обезличена За выполненные истцом работы им было получена сумма в размере 39 280 рублей. Таким образом, задолженность перед истцом по агентскому договору Номер обезличен от Дата обезличена составляет 27 400 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата обезличена

Дополнительно представитель ответчика пояснила, что оспариваемый истцом договор является смешанным, в нем содержатся условия агентского договора. Графика работы в организации для работающих по гражданским договорам водителей нет, предусмотренный за опоздание водителя штраф мерой дисциплинарного взыскания не является. В период исполнения заказов контроля за водителями нет. Расчет осуществляется по расходно-кассовым ордерам и актам сверки. В штате предприятия имеется только три водителя, которых предприятие обеспечивает транспортом. Остальные водители работают по агентским договорам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Дата обезличена между ФИО2 и юр.лицо 1 был заключен договор Номер обезличен, названный сторонами агентским. По условиям данного договора Агент юр.лицо 1 обязуется от имени Принципала (ФИО2) осуществлять поиск клиентов (пассажиров) для перевозки, заключать с ними договоры междугородных перевозок и принимать от пассажиров оплату за оказание услуг по перевозке (п.1). Принципал обязуется оплачивать Агенту в соответствии с разделом 3 договора агентское вознаграждение (п. 2.1.2.), осуществлять перевозку пассажиров в точном соответствии с правилами перевозки (приложение Номер обезличен к договору) и актом приема-передачи заказов, принятых агентом от пассажиров (п.2.1.4.). По заключенным с участием агента договорам перевозок с принципалом осуществляются расчеты за вычетом агентского вознаграждения в течение 30 календарных дней с момента выполнения услуги по перевозке согласно акту приема-передачи (п. 3.1.). Настоящий договор действует до Дата обезличена (п. 9.1.). Стороны вправе в одностороннем порядке досрочно прекратить действие договора путем направления письменного уведомления о расторжении за один месяц до расторжения (п. 5.3.).

Оценивая заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что он трудовым не является, а относится к числу гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ определено понятие трудового договора в виде соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 57 ТК РФ трудовым договором определяются условия оплаты труда, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, исходя из системы оплаты труда, установленной в организации локальными нормативными актами, условиями коллективного договора. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

При этом работодатель уплачивает за работника страховые платежи во внебюджетные фонды и работнику выплачивается не реже чем 2 раза в месяц заработная плата.

Понятие агентского договора дано в статье 1005 ГК РФ. Согласно указанной норме, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из агентского договора Номер обезличен представленного истцом следует, что в нем не указано наименование его должности, но определены действия, которые истец должен был совершать как принципал во исполнение междугородных договоров, заключенных агентом юр.лицо 1, по перевозке пассажиров.

Из пояснений сторон следует, что оплата работы ФИО2 в виде полученной от пассажиров платы за перевозку, производилась по результатам работы после подписания актов приема-передачи заказа агентом принципалу, на основании п. 3.1. договора.

При этом условиями агентского договора не предусматривалось наличие рабочего места, режима рабочего времени и времени отдыха, условия об обязательном социальном страховании, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, выполнение распоряжений руководителя и контроль за выполнением работ. Доказательств тому, что ответчик требовал от истца подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что у ФИО2 имеется руководитель в лице менеджера юр.лицо 1 суд считает несостоятельными.

Правилами и условиями выполнения пассажирских перевозок для водителей, являющимися приложением Номер обезличен к договору, предусмотрено подчинение менеджеру юр.лицо 1 (п. 10). Однако каков характер и пределы подобного подчинения в правилах не приводится. Как следует из позиции ответчика менеджер только осуществляет контроль за соблюдением графика передвижения, своевременной посадкой и высадкой пассажиров. Менеджер полномочиями непосредственного руководителя истца не наделен. Должностной инструкцией данное приложение служить не может.

У суда нет оснований не доверять пояснениям представителя ответчика. Истцом не приведены факты выполнения им по указанию менеджера каких-либо транспортных работ, носивших постоянный характер или выполнение им иных требований не связанных с контролем соблюдения графика передвижения, посадкой и высадкой пассажиров.

Сведений об обязанности выполнения распоряжений исполнительного органа - директора юр.лицо 1 приложение Номер обезличен не содержит.

Ссылки представителя истца на выполнение работ по перевозке по установленному ответчиком графику истцом ничем не подтверждены. Напротив, стороны в судебном заседании поясняли, что перевозка пассажиров осуществлялась по мере нахождения юр.лицо 1 клиентов и оповещения об этом по телефону истца ФИО2.

Необоснованными суд считает и доводы истца о том, что ответчиком было определено его рабочее место в виде автомобиля.

Согласно ст. 209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Очевидно, что принадлежащий истцу и используемый им автомобиль не может находиться под контролем иного лица, то есть юр.лицо 1

Наличие опрятного внешнего вида, предусмотренное приложением Номер обезличен к договору Номер обезличен, к числу условий трудового договора, определенных ст. 57 ТК РФ, не относится.

Доводы истца о проверке ответчиком технического состояния его автомобиля перед выездом также не являются подтверждением наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации, что следует из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Как следует из пояснений представителя ответчика, технический осмотр автомобиля истца производился ответчиком в целях безопасности пассажиров во время междугородных перевозок. Суд не видит оснований не доверять приведенным доводам. В силу приведенного выше закона по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный с истцом агентский договор является гражданско-правовым договором, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании отношений между ним и ответчиком трудовыми не имеется.

Соответственно, отсутствуют основания для отнесения причитающейся истцу по агентскому договору платы к вознаграждению за труд, выплачиваемому работникам юр.лицо 1

Вместе с тем, поскольку факт существующей перед истцом задолженности по обязательствам, предусмотренным агентским договором, ответчиком юр.лицо 1 подтвержден и исковые требования о взыскании неоспариваемой сторонами суммы в размере 27 400 рублей юр.лицо 1 признаны, суд принимает признание иска в этой части ответчиком.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд не усматривает оснований для не принятия признания иска о взыскании денежных сумм ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание признание исковых требований представителем юр.лицо 1 и принятие его судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в части взыскания в его пользу с юр.лицо 1 в счет исполнения обязательств по агентскому договору 27 400 рублей.

Истцом ФИО2 на основании ст. 237 ТК РФ заявлены требования о компенсации морального вреда, вызванного нарушением его трудовых прав.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и юр.лицо 1 не установлен, несвоевременная передача ответчиком денежных средств за выполненную истцом работу по перевозкам, равно как и расторжение агентского договора, нарушением трудовых прав истца не является.

Судом установлено, что ответчиком юр.лицо 1 нарушены только имущественные права истца ФИО2 в части несвоевременной передачи денежных сумм по агентскому договору.

В этом случае оснований для взыскания с ответчика юр.лицо 1 компенсации морального вреда в пользу ФИО2, не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с юр.лицо 1 в пользу ФИО2 27 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.