дело о расторжении договора об участии в долевом строительстве и взыскании денежных средств



Изготовлено: «_____»__________2010 года Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2010 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЮР.ЛИЦО 1 о расторжении договора и взыскании денежных средств, встречному иску ЮР.ЛИЦО 1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года между ЮР.ЛИЦО 1 и ФИО4. был заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве

ФИО4 обратился в суд с иском к ЮР.ЛИЦО 1, в котором просит расторгнуть указанный выше договор и взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства 900000 рублей, неустойку 41076 рублей, расходы на представителя 100000 рублей. Требования мотивирует тем, что ответчиком были нарушены условия договора, объект до настоящего времени не построен, уведомление о расторжении договора истец ответчику направлял, но тот от получения уведомления уклоняется.

ЮР.ЛИЦО 1 обратилось со встречным иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, которые истец должен с учетом индексации внести по договору в размере 9815781,20 рублей, неустойку 1735430,11 рублей. Требования мотивирует тем, что по договору ответчик должен был внести второй взнос до Дата обезличена года, до настоящего времени оплата по договору в полном объеме не произведена.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) свои требования поддержали, по встречным возражали. Пояснили, что дополнительных соглашений о продлении срока по договору истец не подписывал.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) требования общества поддержала, по требованиям ФИО4 возражала, представила письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ЮР.ЛИЦО 1 должно быть отказано.

Отношения между ЮР.ЛИЦО 1 и ФИО4 регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Гражданским Кодексом РФ.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По делу установлено, что Дата обезличена года между ЮР.ЛИЦО 1 и ФИО4 был заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры Номер обезличен, общей площадью ... в доме по адресу ..., ..., в районе дома Номер обезличен. Договор зарегистрирован в УФРС по ... Дата обезличена года. Цена договора составляет 8910145 рублей, срок передачи обществом объекта участнику долевого строительства определен 3 квартал 2009 года. В соответствии с п.2.1.2 первый взнос 900000 рублей участник оплачивает в день подписания договора, второй взнос 8010145 рублей в течение 2 месяцев с момента государственной регистрации договора.

Судом установлено, что истцом по договору внесена денежная сумма в размере 900000 рублей, жилой дом по адресу ..., ..., в районе Номер обезличен до настоящего времени не построен, находится на стадии строительства цокольного этажа, возведение дома застройщиком приостановлено. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и его представителя, материалами дела, не оспариваются представителем ответчика.

В силу ч.2 ст.450, ч.1 ст.451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от Дата обезличена г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года ответчиком истцу направлено предложение о внесении изменений в договор Номер обезличен участия в долевом строительстве от Дата обезличена года о переносе срока передачи объекта долевого строительства на Дата обезличена года. Дополнительное соглашение ФИО4 подписано не было, Дата обезличена года истец направил в адрес ЮР.ЛИЦО 1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением застройщиком сроков строительства жилого дома и требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора со стороны ЮР.ЛИЦО 1, договор подлежит расторжению, а сумма, уплаченная ФИО4, должна быть взысканы с ответчика, соответственно требования ЮР.ЛИЦО 1 удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя ответчика о том, что уведомление о расторжении договора ответчик не получал, судом не принимается, так как данный документ был направлен заказной почтой по адресу регистрации ответчика ..., ..., ...., ответчик на почту за получением письма не обратился, конверт был возвращен истцу в связи с истечение срока хранения.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на то обстоятельство, что обязанность по передаче объекта строительства у застройщика возникает только после исполнения участником своей обязанности по оплате квартиры в полном объеме, ЮР.ЛИЦО 1 не просрочил свое обязательство, так как данное обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки обязательства по оплате ФИО4.

В силу ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что в Дата обезличена года строительство жилого дома по адресу ..., ..., в районе дома Номер обезличен не велось, было приостановлено, то есть имели место обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что объект долевого строительства в 3 квартале 2009 года передан истцу не будет. Таким образом, суд считает, что ФИО4 был вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору.

В силу ст.395 ГК РФ, ст.10 ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что право ФИО4 ответчиком нарушено, сроки выполнения обязательства обществом не соблюдены, оплаченные денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно. Однако заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 30000 рублей.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей, удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст.100 ГПК РФ возмещению подлежат реально понесенные расходы, а истец каких-либо доказательств о том, что им оплачены денежные средства за услуги представителя, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор Номер обезличен участия в долевом строительстве от Дата обезличена года, заключенный между ЮР.ЛИЦО 1 и ФИО4.

Взыскать с ЮР.ЛИЦО 1 в пользу ФИО4 оплату по договору 900000 рублей, неустойку 30000 рублей, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ЮР.ЛИЦО 1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.