Изготовлено: «____»___________2010 года Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизинцевой Валентины Григорьевны, Мизинцева Андрея Владимировича к территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля, мэрии г.Ярославля, Правительству Ярославской области, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля о признании акта областной межведомственной комиссии незаконным и признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Мизинцева В.Г. и Мизинцев А.В. занимают жилое помещение по адресу ..., ..., ..., ... по договору социального найма.
Актом Номер обезличен областной межведомственной комиссии от Дата обезличена года жилой дом по адресу ..., ..., ... отнесен к категории аварийного и непригодного для постоянного проживания.
Мизинцевы В.Г. и А.В. обратились в суд с иском к территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля, мэрии г.Ярославля, Правительству Ярославской области, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля, в котором просят признать незаконным акт областной межведомственной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года, и признать за ними в порядке приватизации право собственности в равных долях на квартиру по адресу ..., ..., ..., .... Требования мотивируют тем, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не является аварийным, при вынесении оспариваемого акта комиссией было нарушено действующее законодательство. Данные обстоятельства затрагивают права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании Мизинцева В.Г. и ее представители Степанычев В.В. (по доверенности) и Огнева Е.А. (по устному ходатайству) требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Истец Мизинцев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Представитель ответчика Правительства Ярославской области Белова Г.Н. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Пояснила, что межведомственная комиссия была правомочна выносить указанный акт, дом являлся аварийным, так как его износ был более 70%, форма и порядок принятия акта соответствуют действующему законодательству. В настоящее время Правительство Ярославской области не располагает сведениями о техническом состоянии дома. По мнению представителя ответчика, истцами пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании акта областной межведомственной комиссии.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля и мэрии г.Ярославля ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель третьего лица ГУПТИ и УН по Ярославской области Смирнова Т.А. (по доверенности) разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда.
Третьи лица собственники и наниматели жилых помещений в доме по адресу ..., ..., ... Осипова Н.В., Осипова В.А., Салова М.Е., Лимайко И.В., Лимайко А.Е., Широкова Е.М., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Третье лицо Хлебосолова Н.А. оставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда. Остальные стороны в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Номер обезличен, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1 установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии.
В соответствии с п.4 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденным Постановлением Правительства РФ №552 от 04.09.2003 года (далее Положение), действовавшего до 13.02.2006 года, вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решался межведомственной комиссией, создаваемой органами исполнительной власти субъектов РФ.
В соответствии с указанным Положением было принято Постановление Администрации Ярославской области о 21.10.2003 года №227 «О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания» и создана областная межведомственная комиссия.
Пунктом 8 пп. «в» Положения предусмотрено, что комиссия после изучения представленных документов и осмотра жилого дома (жилого помещения) принимает решение о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания с указанием дефектов, которые не могут быть устранены технически или устранение которых экономически нецелесообразно, и критериев непригодности.
Перечень документов, предоставляемых в комиссию для рассмотрения вопроса о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания, установлен пунктом 7 Положения.
Согласно п.2 Положения непригодными для проживания признаются жилые дома (жилые помещения) находящиеся в ветхом, аварийном состоянии и те, в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.
По делу установлено, что Дата обезличена года областной межведомственной комиссией был принят акт Номер обезличен, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу ..., ..., ... согласно п.8 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания отнесен к категории аварийного и непригодного для постоянного проживания с отселением жильцов дома до Дата обезличена года.
В соответствии с данным актом техническое состояние жилого дома неудовлетворительное, дом имеет значительный физический износ, 75% износа конструктивных элементов, в том числе фундамента 70%, стен 80%, перекрытий 70%, крыши 70%, для нормальной эксплуатации необходим комплексный капитальный ремонт, требующий значительных капиталовложений, что экономически нецелесообразно.
В судебном заседании было установлено, что решение комиссией было принято без обследования жилого дома, только лишь на основании представленных документов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами. В ходе судебного разбирательства дела ответчиками суду не представлены документы, которыми комиссия располагала при принятии указанного акта.
В оспариваемом акте имеется только ссылка на физический износ конструктивных элементов дома, отсутствуют указания на дефекты, которые не могут быть устранены технически или устранение которых экономически нецелесообразно.
В соответствии с п.13 Положения в случае признании жилого дома непригодным для проживания по причине аварийности или вредного воздействия факторов среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и здоровья людей, решение органами местного самоуправления должно содержать указание его собственнику о необходимости немедленного отселения граждан. Из обжалуемого акта следует, что мер к немедленному отселению граждан не принималось, отселение жильцов дома было предусмотрено до Дата обезличена года.
Судом установлено, что в нарушении п.5 Постановления Правительства №552 от 04.09.2003 года к участию в комиссии не были привлечены все собственники жилых помещений. На Дата обезличена год в собственности граждан находилось около половины жилых помещений, расположенных в здании, а в комиссии принимал участие только представитель собственника города Ярославля.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что при вынесении акта Номер обезличен от Дата обезличена года межведомственной комиссией были нарушены пункты 2,7,8,13 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания.
С 2006 года условия и порядок отнесения жилых домов к категории аварийного и непригодного для проживания осуществляется в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494)
В соответствии с п.3 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Пунктом 34 указанного Положения установлено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с исследованием ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Номер обезличен от Дата обезличена года о техническом состоянии здания жилого дома Номер обезличен по ... в ..., проводимого по заданию департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля от Дата обезличена года, физический износ здания составляет 49%. Техническое стояние конструкций таково, что имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности конструкций, но отсутствует опасность внезапного обрушения. По мнению специалиста необходимо выполнить восстановление или усиление конструкций.
Исходя из дефектной ведомости по результатам обследования, фундамент дома имеет процент износа 15%, стены 40%, перекрытия 55%, несущие элементы кровли 35%. Для устранения данных дефектов требуется проведение ремонтных работ.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, проводимой в рамках гражданского дела Номер обезличен, фактический износ здания по адресу ..., ..., ... составляет 57%, в том числе фундамента 55%, стен 50%, крыши 40%, перекрытия 55%. Данный дом не отвечает признакам аварийного состояния, при данном износе не требуется замена основных несущих элементов, фундаментов, стен и перекрытий. Квартира Номер обезличен соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предъявляемым к жилому помещению.
Таким образом, выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом акте, опровергаются заключением ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ и заключением судебной строительно-технической экспертизы. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, специалистами жилой дом был тщательно обследован, при исследовании применены соответствующие строительные нормы и правила. Жилой дом по адресу ..., ..., ... в настоящее время не является аварийным и непригодным для постоянного проживания.
Учитывая допущенные межведомственной комиссией нарушения при принятии акта, а также фактическое состояние жилого дома в настоящее время, суд считает, что имеются основания для признания незаконным акта областной межведомственной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года об отнесении жилого дома по адресу ..., ..., ... к категории аварийного и непригодного для постоянного проживания.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцами трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании акта областной межведомственной комиссии суд считает необоснованными. Из материалов дела следует, что отказ в выдаче доверенности истцам на приватизацию занимаемой квартиры от Дата обезличена года изначально имел ссылку на несуществующее постановлением мэра г.Ярославля Номер обезличен от Дата обезличена года. Об оспариваемом акте Мизинцевым стало известно в ходе судебного разбирательства их исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. К участию в деле Номер обезличен Мизинцевы привлечены не были.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст.11 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в жилом помещении по адресу ..., ..., ..., ..., ранее участие в приватизации жилья не принимали. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что за истцами в порядке приватизации может быть признано право на ... долю за каждым в праве собственности на ... квартиру по адресу ..., ..., ..., ... с прекращением права муниципальной собственности на данную квартиру.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца Мизинцевой В.Г. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 100 рублей, данные расходы документально подтверждены
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, по мнению суда, сумма в размере 10000 рублей будет отвечать требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным акт областной межведомственной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года об отнесении жилого дома по адресу ..., ..., ... к категории аварийного и непригодного для постоянного проживания.
Признать за Мизинцевой Валентиной Григорьевной и Мизинцевым Андреем Владимировичем право на ... долю за каждым в праве собственности на ... квартиру по адресу ..., ..., ..., ..., прекратив право муниципальной собственности на указанную квартиру города Ярославля.
Взыскать с Правительства Ярославской области в пользу Мизинцевой Валентины Григорьевны судебные расходы 3000 рублей, в пользу Мизинцева Андрея Владимировича судебные расходы 2500 рублей.
Взыскать с территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля в пользу Мизинцевой Валентины Григорьевны, Мизинцева Андрея Владимировича судебные расходы по 2500 рублей в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.