Дело 2-1836/10
Изготовлено Дата обезличена года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярославль 01 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Осокиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Бориса Александровича к ООО «Б-Транслогистик» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование денежными средствами, истребовании имущества из незаконного владения, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Артемьев Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Б-Транслогистик» о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, истребовании из незаконного владения имущества, документов, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежат два грузовых транспортных средства, которые на основании простого письменного договора были переданы в аренду ООО «Б-Транслогистик» на возмездной основе на срок с Дата обезличена до Дата обезличена. Вместе с транспортными средствами ответчику были переданы оригиналы документов на них. Транспортные средства находятся до настоящего времени в пользовании ответчика, на закрытой территории, доступа на которую он не имеет. Им ответчику Дата обезличена года в судебном заседании Ярославского районного суда было предложено уплатить задолженность по договорам аренды транспортных средств, а Дата обезличена была направлена письменная претензия о возврате транспортных средств, которая вручена Дата обезличена, однако, имущество не возвращено до настоящего времени, задолженность не погашена. Указывает, что размер ежемесячной арендной платы составляет 4 500 рублей за каждое транспортное средство, ни одного платежа за время аренды транспортными средствами ответчиком не произведено. Кроме того, полагает, что он вправе рассчитывать на проценты за пользование денежными средствами в силу требований ст. 395 ГК РФ и компенсацию морального вреда в связи с причинением нравственных страданий, выразившихся в ухудшении здоровья, невозможностью распоряжаться своим имуществом.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 216 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и истребовать из незаконного владения движимое имущество (транспортные средства) и документы к нему.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представление своих прав и законных интересов представителю по доверенности Касаткиной Л.А., которая в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения согласно тексту заявления.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Б-Транслогистик» - директор Бочков О.В. (решение единственного участника ООО «Б-Транслогистик» от Дата обезличена года) требования не признал и пояснил суду, что спорные транспортные средства принадлежат ФИО1, приобретались на его денежные средства и с целью использования в деятельности Общества. Договоры аренды транспортных средств заключались формально на имя Артемьева Б.А., поскольку последний являлся сотрудником Общества – заместителем директора и ему доверяли. Порядок, размер и сроки оплаты арендной платы в договоре сторонами не устанавливались. Пояснил, что данные транспортные средства находятся в пользовании ООО «Б-Транслогистик», хранятся на стоянке Общества, пропуск на которую у истца имеется, и ничто не мешает ему удостовериться в исправности данных транспортных средств. Оригиналы документов на транспортные средства у него отсутствуют, находятся у собственника машин – ФИО1 Не согласен с суммой арендной платы в размере 4500 рублей за транспортное средство автомобиль 1, поскольку без прицепа его использовать нельзя, соответственно, арендная плата должна составлять меньший размер, не оспаривал размер арендной платы 4 500 рублей за транспортное средство автомобиль 2, указал, что это является приемлемой платой при сравнимых обстоятельствах. Считал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу не имеется, поскольку факт причинения истцу нравственных страданий не подтвержден, медицинская карта Артемьева Б.А. не подтверждает наличия причинной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил суду, что собственником транспортных средств автомобиль 1 и автомобиль 2 является он, приобретались автомашины на его денежные средства, регистрация была произведена формально на Артемьева Б.А., поскольку в Дата обезличена годах он не имел возможности зарегистрировать транспортные средства на себя. Машины находятся в пользовании ООО «Б-Транслогистик». Пояснил, что документы на транспортные средства находятся у него, так как он является собственником машин. В судебные инстанции с целью вернуть автомашины он не обращался, поскольку с Артемьевым Б.А. имеется устная договоренность о возврате данных транспортных средств.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела Номер обезличен Ярославского районного суда Ярославской области по иску Артемьева Б.А., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что собственником имущества – транспортных средств: автомобиль 1 и автомобиль 2, является истец Артемьев Б.А.. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, копиями паспортов транспортных средств, сведениями из УГИБДД по Ярославской области о регистрации транспортных средств на Артемьева Б.А. Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от Дата обезличена года. Косвенно данный факт подтверждается договорами аренды автомобилей автомобиль 1 и автомобиль 2, заключенными Дата обезличена года истцом и ООО «Б-Транслогистик», копиями страховых полисов на транспортные средства.
Доводы ответчика о том, что Артемьев Б.А. не является собственником транспортных средств, являются голословными, не подтверждены материалами дела.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Артемьев Б.А. и ООО «Б-Транслогистик» в лице директора Бочкова О.В. заключили договоры Номер обезличен и Номер обезличен аренды транспортных средств: автомобиль 1 и автомобиль 2, на срок до Дата обезличена года. Согласно содержанию договоров данные транспортные средства переданы арендодателем Артемьевым Б.А. арендатору ООО «Б-Транслогистик». Акты приема-передачи транспортных средств не составлялись. При этом ответчик в судебном заседании не оспаривал факт передачи транспортных средств ООО «Б-Транслогистик» с момента начала действия договоров аренды и нахождения их в Обществе до настоящего времени.
Материалы дела содержат акт приема-передачи имущества от Дата обезличена года и приложения к данным договорам об установлении арендной платы в размере 1 000 рублей в месяц, которые подписаны ответчиком.
Суд считает установленным, что приложения Номер обезличен к договорам аренды транспортных средств истцом не подписаны, следовательно, размер арендной платы согласован сторонами не был.
В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Поскольку цена не является существенным условием договора аренды, размер арендной платы подлежит определению на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Суд считает, что сумма арендной платы, указанная истцом – в размере 4 500 рублей за каждое транспортное средство не превышает цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о стоимости услуг по перевозке и аренды транспортных средств в организация 1, организация 2, организация 3, организация 4, организация 5. Кроме того, на то, что сумма арендной платы не является завышенной по сравнению со среднерыночной указывает и коммерческое предложение организация 6.
Таким образом, суд считает установленной арендную плату в размере 4 500 рублей за автомобили автомобиль 1 и автомобиль 2.
Согласно условиям договоров аренды, срок их действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть 24 месяца.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что арендные платежи ответчиком не производились на протяжении всего срока действия договоров, то есть в течение 24 месяцев, транспортные средства с момента заключения договоров и по настоящее время находятся у ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма арендной платы в размере 108 000 рублей за транспортное средство автомобиль 1 по договору аренду Номер обезличен от Дата обезличена г. и 108 000 рублей за транспортное средство автомобиль 2 по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена г., а всего 216 000 рублей.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Срок внесения арендной платы в соответствии с договорами аренды Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года сторонами не определен. В данном случае подлежат применению нормы п. 2 ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Суд считает, что сторонами договоров срок исполнения обязательства по внесению арендной платы не был определен, размер арендной платы также не согласован. Разумный срок исполнения обязательства, исходя из материалов дела, определить невозможно.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в судебном заседании Ярославского районного суда по делу Номер обезличен истцом ответчику ООО «Б-Транслогистик» предъявлено требование об уплате задолженности по арендной плате по договорам аренды имущества от Дата обезличена года.
Таким образом, обязанность по уплате арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчика по истечении семидневного срока с момента уведомления, то есть с Дата обезличена года.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено требование и представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – Дата обезличена года, которая составляла 8,25 % годовых.
Суд применяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, которая составляла 8,25 процентов годовых на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2010 года №2415-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
Расчет размера процентов произведен судом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и составил 1 930 рублей 50 копеек (216 000 рублей (сумма долга) х 8,25 (процентная ставка) х 39 дней (просрочка 9 дней марта 2010 года и 30 дней апреля 2010 года) / 360 банковских дней = 1930 рублей 50 копеек.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных истцом требований - 1930 рублей 00 копеек.
Кроме того, суд считает, что требования истца об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества в виде транспортных средств автомобиль 1 по договору аренду Номер обезличен от Дата обезличена г. и автомобиль 2 по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорные транспортные средства находятся в ООО «Б-Транслогистик».
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку сроки действия договоров аренды от Дата обезличена года истекли Дата обезличена года, собственником транспортных средств является истец по настоящему делу Артемьев Б.А., имущество до настоящего времени ему не передано, оно подлежит возврату истцу, как незаконно удерживаемое ответчиком.
Одновременно, суд отказывает в удовлетворении требования истца об истребовании из чужого незаконного владения оригиналов документов на транспортные средства – ПТС и свидетельства о регистрации, поскольку, факт передачи ответчику данных документов истцом не доказан. Согласно условиям договора документы на автомобили не передавались. Ответчик в судебном заседании отрицал факт вручения документов на транспортные средства при заключении договоров аренды. Свидетель ФИО1 заявил в суде, что документы находятся у него, поскольку он считает себя собственником спорного имущества.
Суд считает, что требования истца о взыскании морального вреда в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена только для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.
Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и при подаче иска пошлина им не была уплачена в связи с отсрочкой, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5 379 рублей 30 копеек (5200+ 1% от 17930 рублей).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Артемьева Бориса Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Б-Транслогистик» в пользу Артемьева Бориса Александровича задолженность по арендной плате в сумме 216 000 рублей 00 копеек, проценты за несвоевременную выплату арендной платы 1930 рублей 00 копеек, а всего – 217 930 рублей 00 копеек.
Обязать ООО «Б-Транслогистик» передать Артемьеву Борису Александровичу транспортные средства: автомобиль 1 и автомобиль 2.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Б-Транслогистик» государственную пошлину в доход государства в размере 5 379 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Т.А.Фокина