Дело № 2-1831/10
Изг.Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль 25 мая 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Зайцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Николая Александровича к Гаражно-строительному кооперативу «Гарант-96» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Кузнецов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Гарант-96» (далее-ГСК «Гарант-96») о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена истец заключил с ГСК «Гарант-96» договор на долевое участие в строительстве многоэтажного гаража для индивидуального автотранспорта по адресу: АДРЕС1. Согласно условиям договора, ответчик обязался построить, ввести в эксплуатацию и передать истцу для оформления права собственности гаражный бокс Номер обезличен. Денежные средства в размере 200 800 рублей истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.
Дата обезличена истец по договору уступки права требования доли, заключенного с Вашуриным О.Б. приобрел в данном объекте недвижимости хозяйственный блок Номер обезличен. Денежные средства за указанный хозяйственный блок Кузнецовым Н.А. были уплачены продавцу также в полном объеме. В настоящий момент объект полностью построен, эксплуатируется, однако в эксплуатацию не вводится.
Поскольку ответчик своих обязательств по договору в части ввода объекта в эксплуатацию до настоящего времени не выполнил, истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством.
Истец просит признать в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС1, право на долю на гаражный бокс Номер обезличен в размере 0,336%, хозяйственный блок Номер обезличен в размере 0,06% от объема незавершенного строительством объекта.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством по адресу: АДРЕС1, передав ему долю в размере 22,7/10380 от общей площади во владение, пользование и распоряжение, что соответствует праву после ввода объекта в эксплуатацию на получение в собственность гаражного бокса Номер обезличен общей площади 22,7 кв.м., а также передав долю 4/10380 от общей площади во владение, пользование и распоряжение, что соответствует праву после ввода объекта в эксплуатацию на получение в собственность хозяйственного блока Номер обезличен общей площади 4 кв.м.
В судебном заседании Кузнецов Н.А. требования уточнил, просил признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством по адресу АДРЕС1, передав долю в размере 227/103800 от общей площади во владение, пользование и распоряжение, что соответствует праву после ввода объекта в эксплуатацию на получение в собственность гаражного бокса Номер обезличен общей площади 22,7 кв.м., а также передав долю 40/103800 от общей площади во владение, пользование и распоряжение, что соответствует праву после ввода объекта в эксплуатацию на получение в собственность хозяйственного блока Номер обезличен общей площади 4 кв.м. Пояснения дал согласно текста заявления.
В судебном заседании представитель ГСК «Гарант-96» по доверенности Свистунов Е.И. требования признал в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо-Вашурин О.Б. полагал, что требования подлежат удовлетворению.
В судебное заседание представитель Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Мэра г.Ярославля от 17.12.1997 года ГСК «Гарант-96» был предоставлен в аренду земельный участок на период строительства площадью 0,41 га, в том числе под застройку 0,22 га для строительства 1 очереди 3-х этажных гаражей на 60 боксов по АДРЕС1, а также было разрешено приступить к строительству гаражей в 4 квартале 1997 года и завершить строительство в 3 квартале 1999 года.
ГСК «Гарант-96» неоднократно обращалось с заявлением о продлении срока строительства гаражей, в связи с чем постановлениями мэра г.Ярославля от 11.10.2000 года №2251, от 13.03.2003 года №864, от 05.05.2004 года №1752, от 15.04.2005 года №1622 срок строительства им был продлен до 4 квартала 2005 года.
В настоящий момент ГСК «Гарант-96» на основании договора аренды от Дата обезличена владеет земельным участком общей площадью 4892,00 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: АДРЕС1.
В соответствии со схемой функционального зонирования в составе Генерального плана г.Ярославля, утв.Решением муниципалитета г.Ярославля от 06.04.2006 года №226, земельный участок по указанному адресу расположен в промышленно-коммунальной зоне, что не противоречит требованиям ст.35 ГрК РФ.
Судом установлено, что Дата обезличена истец, действующий как инвестор, заключил с ГСК «Гарант-96» договор на долевое участие в строительстве многоэтажного гаража для индивидуального автотранспорта по АДРЕС1.
По условиям заключенного договора, ответчик обязался собрать технические условия на проектирование и строительство многоэтажного гаража, выполнить проектные работы согласно выданных техусловий, согласовать проект с эксплуатирующими и инспектирующими организациями, выполнить строительно-монтажные работы, и в течение месяца после оформления акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию передать инвестору пакет документов для оформления права собственности на гаражный бокс Номер обезличен. В свою очередь истец обязался внести инвестиционные средства в установленные договором сроки. Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 200 800 рублей Кузнецов Н.А. оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.
Дата обезличена истец по договору уступки права требования доли в ГСК «Гарант-96», заключенного с Вашуриным О.Б. приобрел в указанном гаражном комплексе хозяйственный блок Номер обезличен. Денежные средства за указанный хозяйственный блок в размере 22 000 рублей Кузнецовым Н.А. были уплачены продавцу, что подтверждается распиской.
По мнению суда, указанные договоры в соответствии со ст.432 ГК РФ, являются заключенными, поскольку сторонами достигнуто соглашение по единственному существенному условию-предмету договора, который индивидуализирован и конкретно определен.
Как следует из пояснений сторон, гаражный комплекс полностью построен, эксплуатируется, однако в эксплуатацию не введен.
Поскольку после окончания срока действия разрешения на строительство многоэтажного гаражного комплекса, ГСК «Гарант-96» в соответствии с ч.20 ст.51 ГрК РФ в Департамент архитектуры и развития территорий города Мэрии г.Ярославля за продлением срока действия разрешения на строительство не обращался, суд полагает, что данное обстоятельство явилось препятствием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст.55 ГрК РФ. Поэтому отсутствие указанного выше разрешения препятствует владельцам указанных гаражных боксов и хозяйственных блоков распоряжаться ими по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с тем, что права истца нарушены неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам, им заявлены требования о признании права, что полностью соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав.
Правоотношения, возникающие из договоров долевого участия в строительстве многоэтажнного гаражного комплекса подпадают под действие нормативно-правовых актов, регламентирующих инвестиционную деятельность, наряду с нормами ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений, инвесторы вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных инвестиций.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Незавершенное строительство представляет собой совокупность строительных материалов и стоимость вложенного труда; произведенные дольщиками инвестиции на стадии строительства спорного объекта являются капитальными вложениями, поэтому до завершения строительства (до момента сдачи объекта в эксплуатацию) возможно определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство.
Таким образом, требования Кузнецова Н.А. о признании за ним права собственности на долю в спорном объекте в виде конкретных помещений полностью соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере долевого участия в строительстве, а следовательно являются обоснованными.
В настоящий момент претензий по объекту недвижимости со стороны ответчика и третьих лиц, а также споры о праве собственности на указанный объект недвижимости отсутствуют.
Невозможность получения истцом в ином порядке документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенный строительством, установлена в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Кузнецовым Николаем Александровичем право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством по адресу АДРЕС1, передав ему долю в размере 227/103800 от общей площади во владение, пользование распоряжение, что соответствует праву после ввода объекта в эксплуатацию на получение в собственность гаражного бокса Номер обезличен общей площадью 22,7 кв.м.
Признать за Кузнецовым Николаем Александровичем право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством по адресу АДРЕС1, передав ему долю в размере 40/103800 от общей площади во владение, пользование и распоряжение, что соответствует праву после ввода объекта в эксплуатацию на получение в собственность хозяйственного блока Номер обезличен общей площадью 4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | Р.В. Петухов |