дело о признании права собственности, вступило в законную силу 01.07.2010 года



Дело № 2-137/10

Изготовлено Дата обезличена

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 апреля 2010 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Жуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурикова Владимира Федоровича к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и К», филиалу Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» в г.Ярославле, Обществу с ограниченной ответственностью Производственной коммерческой фирме «Беллона», Индивидуальному предпринимателю Богданову Александру Владимировичу, Закрытому акционерному обществу Строительная компания «Энергостроймонтаж» о признании права собственности на движимое имущество, истребовании его из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

Суриков В.Ф. обратился в суд с иском к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и К» (далее-Товарищество), филиалу Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» в г.Ярославле (далее-Филиал), и Обществу с ограниченной ответственностью Производственной коммерческой фирме «Беллона» (далее-ООО ПКФ «Беллона») о признании права собственности на движимое имущество, и истребовании его из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена, Дата обезличена Дата обезличена и Дата обезличена, между истцом и Товариществом были заключены договоры инвестиционного вклада Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен, по которым он передал указанному ответчику денежные средства в качестве инвестиционного вклада в строительство торгово-выставочного центра адресу: АДРЕС1. Оплата по указанным договорам подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и справками о проведении операций. Дополнительными соглашениями к договорам инвестиционного вклада Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен было предусмотрено, что в случае их расторжения вкладчик получает свой вклад в натуральной форме.

На денежные средства инвесторов Товарищество заключило соглашение о проведении проектно-изыскательских работ с ОРГАНИЗАЦИЯ1, в соответствии с которым ОРГАНИЗАЦИЯ1 разработало проект металлоконструкций для строительства указанного центра, и Дата обезличена заключило с ЗАО СК «Энергостроймонтаж» договор на изготовление данных изделий. Расчет с ЗАО СК «Энергостроймонтаж» производился ОРГАНИЗАЦИЯ1 за счет средств Товарищества.

Дата обезличена с территории стройплощадки, расположенной по адресу: АДРЕС2 были похищены металлоконструкции, которые впоследствии были обнаружены на территории промышленной базы ООО ПКФ «Беллона».

Дата обезличена истец написал заявление о выходе из Товарищества и выплате ему внесенных денежных средств, а Дата обезличена Дата обезличена между ним и Товариществом были расторгнуты договоры инвестиционного вклада Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена

Дата обезличена между Суриковым В.Ф. и Товариществом было заключено дополнительное соглашение к соглашению от Дата обезличена о расторжении договоров инвестиционного вклада Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена о выдаче истцу указанного вклада в натуральной форме на общую сумму 4 253 952 руб.50 коп.. Акт приема-передачи, подписанный сторонами, подтверждает права истца на металлоконструкции.

Истец просит признать за ним право собственности на металлоконструкции: колонны, балки подстропильные, фермы стропильные и подстропильные, связи горизонтальные и вертикальные, колонны фахверка, рамки дефлекторов, и истребовать их у ООО ПКФ «Беллона».

В процессе рассмотрения дела истец подал уточненное исковое заявление, в котором просил признать за ним право собственности на металлоконструкции: колонны, балки подстропильные, фермы стропильные и подстропильные, связи горизонтальные и вертикальные, колонны фахверка, рамки дефлекторов, и обязать ООО ПКФ «Беллона» предоставить ему их ( л.д.60-63).

Дата обезличена истцом было подано дополнительное исковое заявление о признании сделок недейсвтительными, где в качестве соответчиков помимо Товарищества, Филиала и ООО ПКФ «Беллона» он указал, Индивидуального предпринимателя Богданова А.В. и Закрытое акционерное общество Строительная компания «Энергостроймонтаж» (далее-ЗАО СК «Энергостроймонтаж») ( л.д.148-150).

Требования мотивированы тем, что Богданов А.В. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена приобрел у ЗАО СК «Энергостроймонтаж» черный металл в количестве 102 тонны на общую сумму 256 259 рублей. В последствии Богданов А.В. заключил с ООО ПКФ «Беллона» договор купли-продажи Дата обезличена, по которому его продал указанной организации как металлоконструкции (ангар разборный) на общую сумму 538 200 рублей.

Однако ОРГАНИЗАЦИЯ1 еще в Дата обезличена передало металлоконструкции Товариществу, что подтверждается копиями платежных поручений, а также соответствующим актом. Поскольку ЗАО СК «Энергостроймонтаж» не имело право собственности на предмет договора, и не могло на законных основаниях передать металлоконструкции третьим лицам, следовательно, договор купли-продажи от Дата обезличена является ничтожной сделкой.

Кроме того, истец полагает, что денежные средства по договору купли-продажи заключенного между Богдановым А.В. и ООО ПКФ «Беллона» не передавались, т.к. стоимость предмета договора была в восемь раз меньше его рыночной стоимости. К тому же, Богданову А.В. не были выданы кассовые чеки и расходные ордера.

Истец просит применить последствия ничтожной сделки к договору купли-продажи от Дата обезличена, заключенного между ЗАО СК «Энергостроймонтаж» и Богдановым А.В., а также к договору купли-продажи Дата обезличена, заключенного между ООО ПКФ «Беллона» и Богдановым А.В.

В судебном заседании Суриков В.Ф. просил признать за ним право собственности на металлоконструкции: колонны, балки подстропильные, фермы стропильные и подстропильные, связи горизонтальные и вертикальные, колонны фахверка, рамки дефлекторов; обязать ООО ПКФ «Беллона» предоставить указанные металлоконструкции; применить последствия ничтожной сделки к договору кули-продажи от Дата обезличена, заключенного между ЗАО СК «Энергостроймонтаж» и Богдановым А.В., а также к договору купли-продажи Дата обезличена Дата обезличена, заключенного между ООО ПКФ «Беллона» и Богдановым А.В. в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Дополнительно пояснил суду, что когда из объявления в газете он узнал о том, что Товарищество собирается строить торгово-выставочный центр, то он решил вложить свои денежные средства и принять участие в строительства путем приобретения в нем квадратных метров. На основании 3-х договоров инвестиционного вклада им наличными денежными средствами на счет Товарищества были внесены денежные средства на общую сумму 4 231 000 рублей, которые оно направило на приобретение металлоконструкций у ОРГАНИЗАЦИЯ1, что подтверждается договором от Дата обезличена. Указанные металлоконструкции ОРГАНИЗАЦИЯ1 заказывало у ЗАО СК «Энергостроймонтаж», которое фактически производило их отгрузку Товариществу. После приобретения Товариществом металлоконструкций они были размещены на стройплощадке на АДРЕС2. Дата обезличена он узнал, что металлоконструкции были похищены со стройплощадки, о чем немедленно известил директора Филиала ФИО3, которого попросил обратиться с заявлением в органы внутренних дел по факту их хищения. В Дата обезличена ФИО3 написал заявление в ... о хищении металлоконструкций. В результате чего было возбуждено уголовное дело, и вынесено постановление о признании Товарищества в лице директора ФИО3 потерпевшим. В дальнейшем металлоконструкции были обнаружены на базе ООО ПКФ «Беллона», расположенной по адресу: АДРЕС3. Дата обезличена на основании постановления следователя металлоконструкции были сданы на ответственное хранение директору ООО ПКФ «Беллона» ФИО2, а впоследствии ему разрешено было их выдать представителям Товарищества. С целью получения металлоконструкций в свою собственность истец расторг договоры инвестиционного вклада и заключил соглашение о передаче имущества (металлоконструкций) в натуральной форме на общую сумму 4 253 952 руб.50 коп. Между сторонами был подписан акт приема-передачи металлоконструкций, однако фактически они ему не передавались, т.к. они ранее были уже похищены. Несмотря на то, что он является собственником металлоконструкций директор ООО ПКФ «Беллона» отказывается ему их передать, тем самым нарушает его права. Из материалов уголовного дела он узнал, что ООО ПКФ «Беллона» по договору купли-продажи приобрела у Богданова А.В. металлоконструкции (ангар разборный) по цене 4 600 рублей за одну тонну, а он приобрел их у ЗАО СК «Энергостроймонтаж» как черный металл стоимостью 256 259 руб.07 коп.. Реализовывая металлоконструкции ООО ПКФ «Беллона» по цене 4 600 рублей за одну тонну (на общую сумму 538 2000 руб.), Богданов А.В. не мог не знать что, их действительная рыночная стоимость в несколько раз превышает, стоимости указанной в договоре. Даже если Богданов А.В. распилил бы металлические балки и продал как лом черных металлов, то стоимость за одну тонну составила как минимум бы 6 000 рублей. Таким образом, заключая договор купли-продажи с ООО ПКФ «Беллона» Богданов А.В. действовал в ущерб свои интересам, т.к. продавал металлоконструкции по заниженной цене.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Сентищева Е.В. просила об удовлетворении требований и пояснила суду, что сделки купли-продажи металлоконструкций, заключенные между Богдановым А.М. и ЗАО СК «Энергостроймонатж» и между Богдановым А.В. и ООО ПКФ «Беллона» должны быть признаны недействительными, т.к. оплата по ним не происходила, книги покупок и продаж сторонами сделок не велись.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Беллона» по доверенности Крылов А.Д. требования не признал, и пояснил суду, что их организация является добросовестным приобретателем металлоконструкций, следовательно, сделки купли-продажи не могут быть признаны недействительными. Кроме того, ООО ПКФ «Беллона» также признано потерпевшим в рамках уголовного дела.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. С учетом мнения сторон судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В обоснование заявленных требований Суриков В.Ф. и его представитель по ордеру Сентищева Е.В., указывают на то обстоятельство, что истец является собственником металлоконструкций, и имеет право истребовать их от ответчиков, ссылаясь при этом на ст.302 ГК РФ. Однако с указанными утверждениями суд согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОРГАНИЗАЦИЯ2 (застройщиком) и Товариществом (Инвестором-заказчиком) Дата обезличена года был заключен инвестиционный контракт Номер обезличен по строительству торгово-офисного центра в .... Предметом данного контракта являлась реализация инвестиционного проекта по строительству торгово-офисного центра, ориентировочной площадью торговых, административных и складских помещений 12 000 кв.м. на земельном участке площадью 0,9 ГА, расположенном в .... Обязанности инвестора-заказчика по указанному контракту заключались в обеспечении финансирования работ по формированию земельного участка, выполнение функций заказчика в соответствии с Положением о заказчике, обеспечение за счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализация инвестиционного проекта, сдаче законченного строительством совместно с застройщиком объекта приемочной комиссии, а также обеспечении строительства объекта с действующими строительными нормами и правилами.

С целью реализации инвестиционного контракта, Товарищество Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена, заключило с Суриковым В.Ф. договоры инвестиционного вклада Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен, по которым он передал указанному ответчику денежные средства в качестве инвестиционного вклада в строительство торгово-выставочного центра по АДРЕС1 в общей сумме 4 231 000 рублей. Оплата по указанным договорам подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и справками о проведении операций.

Согласно п.п. «в» п.2.2.и п.3.2. указанных договоров вкладчик имеет право выйти из Товарищества и получить свой вклад в натуральной или денежной форме, а Товарищество обязано при выходе вкладчика по его желанию возвратить ему вклад в денежной или натуральной форме (в виде жилых или нежилых помещений).

Дата обезличена и Дата обезличена Дата обезличена между Суриковым В.Ф. и Товариществом были заключены дополнительные соглашения Номер обезличен к договорам инвестиционного вклада от Дата обезличена Дата обезличена Номер обезличен и договору от Дата обезличена Дата обезличена Номер обезличен где было предусмотрено, что при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде нежилого помещения в Торгово-офисном центре, при условии внесения в складочный капитал Товарищества 100% стоимости указанного жилого помещения. После окончания строительства нежилое помещение передается в собственность вкладчика. Дополнительным соглашением Номер обезличен к договору инвестиционного вклада от Дата обезличена Номер обезличен, заключенного между теми же сторонами предусматривалось, что при выходе из Товарищества вкладчику на суму денежных средств вклада за время их нахождения в складочном капитале начисляются проценты, которые выплачиваются в сроки установленные данным договором.

Дата обезличена между Товариществом и ОРГАНИЗАЦИЯ1 был заключен договор, по условиям которого ОРГАНИЗАЦИЯ1 обязалось осуществить поставку спорных металлоконструкций для строительства торгово-офисного центра на строительную площадку Товарищества по адресу: АДРЕС2.

Как следует из пояснения истца и материалов дела, указанные металлоконструкции ОРГАНИЗАЦИЯ1 заказывало у ЗАО СК «Энергостроймонтаж», которое их изготовило, и передало Товариществу ( л.д.91-94). После приобретения Товариществом металлоконструкций они были размещены на стройплощадке на ул.АДРЕС2

Дата обезличена года с территории стройплощадки, расположенной на ул.АДРЕС2 металлоконструкции были похищены и впоследствии были обнаружены на территории промышленной базы ООО ПКФ «Беллона».

По факту хищения Дата обезличена было возбуждено уголовное дело, из материалов которого истец узнал, что металлоконструкции находятся на территории базы ООО ПКФ «Беллона», которое по договору купли-продажи от Дата обезличена их приобрело у Богданова А.В. как «ангар разборный» по цене 4 600 рублей за одну тонну, а Богданов А.В. по договору купли-продажи от Дата обезличена приобрел их у ЗАО СК «Энергостроймонтаж» как черный металл стоимостью 256 259 руб.07 коп.

Дата обезличена истец написал заявление о выходе из Товарищества и выплате ему внесенных денежных средств, а Дата обезличена Дата обезличена между ним и Товариществом были расторгнуты договоры инвестиционного вклада от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, которыми предусматривался возврат денежных средств с уплатой процентов.

Однако Дата обезличена между Суриковым В.Ф. и Товариществом было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к соглашению от Дата обезличена о расторжении договоров инвестиционного вклада Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.38), где вместо передачи истцу денежных средств, стороны договорились передать истцу по акту приема-передачи права на металлоконструкции на общую сумму 4 253 952 руб.50 коп.

Как следует из объяснений Сурикова В.Ф., хоть между ним и Товариществом и был подписан акт приема-передачи металлоконструкций Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.39), однако фактически они ему не передавались, т.к. на тот момент они уже были похищены.

Анализируя дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена к соглашению от Дата обезличена Дата обезличена о расторжении договоров инвестиционного вклада Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, заключенное между истцом и Товариществом, которым была предусмотрена передача Сурикову В.Ф. металлоконструкций вместо денежных средств, суд приходит к выводу о том, что на основании указанного соглашения между сторонами возникли обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии с п.1.ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что на момент заключения соглашения от Дата обезличена и подписания акта приема-передачи металлоконструкции во владении Товарищества не находились, поскольку были похищены с их стройплощадки, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, и принимая во внимание, тот факт, что истцу они в действительности не передавались, суд полагает, что Суриков В.Ф. право собственности на них не приобрел.

Суриков В.Ф. не имел вещные права на спорное имущество, не наделен законом правом истребования этого имущества из чужого незаконного владения. Последствия неисполнения обязанности передачи товара предусмотрены ст.463 ГК РФ, в силу которой, истец вправе отказаться от исполнения дополнительного соглашения от Дата обезличена и потребовать возмещения убытков. Законом не представлено истцу право оспаривать заключение между иными лицами сделки в отношении имущества, на которое у него не возникло право собственности.

Поскольку в силу указанных обстоятельств и норм права, у истца права собственности на металлоконструкции не возникло, суд считает, что оснований для удовлетворения его требований о признании за ним права собственности на указанные изделия, обязании ООО ПКФ «Беллона» предоставить ему их, и применить последствия ничтожной сделки к договору кули-продажи от Дата обезличена, заключенного между ЗАО СК «Энергостроймонтаж» и Богдановым А.В., и к договору купли-продажи Дата обезличена, заключенного между ООО ПКФ «Беллона» и Богдановым А.В. в виде возврата сторон в первоначальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сурикова Владимира Федоровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Петухов Р.В.