Изготовлено: «_____»__________2010 года Дело №2-1671/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Надежды Владимировны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля о возложении обязанности по ремонту, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Климова Н.В., Фидченко В.Н., Фидченко Т.И., несовершеннолетний Климов Н.А. проживают в квартире по адресу АДРЕС1 на условиях социального найма.
Климова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля, в котором просит обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли дома, взыскать с ответчиков расходы на восстановительный ремонт квартиры 88593,6 рублей, расходы потраченные на ремонт 8037 рублей, возместить средства, перечисленные на содержании и ремонт дома 14909,9 рублей, денежные средства, потраченные на лекарственные средства 809 рублей, денежные средства, неполученные в связи с нахождением на больничном листке, компенсацию морального вреда 170000 рублей. Требования мотивирует тем, что из-за плохого состояния кровли дома в квартире истца, расположенной на последнем этаже дома происходят регулярные протечки воды. Данные затопления приводят к порче имущества истца, квартире требуется ремонт, ухудшаются санитарно-бытовые условия для проживания, наносится вред здоровью жильцов квартиры.
В судебном заседании истец Климова Н.В. требования уточнила. В связи с производством в настоящее время капитального ремонта кровли дома на исковых требованиях о возложении на ответчиков обязанности произвести ремонт не настаивала. В остальной части исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация Кировского района» Серебрякова А.А., представители третьих лиц ОАО «РЭУ №2» Михайлов М.Р. (по доверенности), ДГХ мэрии г.Ярославля Хватова Е.А. (по доверенности) по требованиям возражали. Пояснили, что не оспаривают, факт неоднократного затопление квартиры истца в результате течи кровли. Крыша дома нуждается в капитальном ремонте, слив воды производится в течение года неоднократно силами ОАО «РЭУ №2». Считают, что заявленный к взысканию размер восстановительного ремонта является завышенным.
Представитель ответчика МУ «Ярославльобщежитие» Карагаева Т.В. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.
Третьи лица Фидченко Т.И., председатель ТСЖ «Веста-15А» Крылова А.И. поддержали исковые требования Климовой Н.В.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.
По делу установлено, что в квартире истца Номер обезличен, расположенной на последнем этаже дома Номер обезличен по АДРЕС1 на протяжении более десяти лет с крыши дома происходит протекание воды. Данные затопления имеют место в связи с дефектами кровельного покрытия. В результате затоплений жилое помещение было повреждено, истцу причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами по делу.
Согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена года ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по адресу АДРЕС1, в целях представления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества долевого имущества. В соответствии с договором общество обязывается проводить техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, в том числе крыши и водосточных систем.
В соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена года ОАО «РЭУ-2» является генеральным подрядчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ответственное за причиненный вред имуществу истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время силами ОРГАНИЗАЦИЯ 1 проводится капитальный ремонт крыши дома по адресу АДРЕС1. В настоящее время уложен новый слой кровли с устройством окрытия примыканий к парапету наружных стен, выполнено примыкание к водоприемной воронке внутреннего стока. Учитывая объем капитального ремонта крыши дома, установленный проектно-сметной документаций, позицию истца, не настаивающей на данной части исковых требований, суд считает, что требование о возложении на ответчика обязанности по капитальному ремонту крыши дома не подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 88593,6 рублей. В подтверждении требований представлено заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 2 от Дата обезличена года. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено после фактического исследования специалистом затопленной квартиры, объем повреждений подтверждается фототаблицей, составлена локальная смета на ремонт поврежденных помещений, выводы специалиста подробны и последовательны, организация имеет лицензию на осуществление данного вида деятельности.
Согласно техническому заключению в результате затопления в квартире имеются следующие дефекты: в спальне, большой жилой комнате, коридоре на потолке и на стенах следы промочек, имеется отставание обоев от стен, отслоение потолочной плитки, стена покрыта грибком.
Необходимость проведения ремонта в квартире истцов подтверждается также актами обследования, письмами и заявлениями истца и членов ее семьи, данный факт не оспаривается сторонами по делу.
В материалах дела имеется локальный сметный расчет на ремонт квартиры истца, составленной экспертно-договорным отделом ДГХ мэрии г.Ярославля на сумму 18249,42 рублей.
Суд считает, что данная смета не отражает весь объем ремонтных работ, которые должны быть проведены в квартире истца для восстановления нарушенного права, специалистами ДГХ мэрии г.Ярославля квартира истца не осматривалась, расчет ремонта производился по документам. В частности в смете отсутствует очистка помещения от грибка и плесени, хотя наличие данных повреждений подтверждается материалами дела, в смете отсутствуют транспортные расходы.
Таким образом, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 88593,6 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».
Требования Климовой Н.В. о возмещении средств, перечисленных на содержание и ремонт жилья за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 14909,9 рублей, удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено суду доказательств, что данные услуги ответчиком ей не были предоставлены.
Правовых оснований для взыскания денежных средств, потраченных на ремонт квартиры в сумме 8037 рублей, не имеется, так как каких-либо доказательств фактического несения указанных расходов истцом также не представлено. Кроме того, бремя текущего содержания жилого помещения, в том числе проведение косметического ремонта, лежит на собственниках и пользователях квартирой.
Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между затоплением квартиры и ухудшением ее здоровья и членов ее семьи, требования о возмещении утраченного заработка в связи с нахождением на больничном листе в сумме ... рублей, а также о возмещении расходов на лекарства в сумме 809 рублей удовлетворению не подлежат. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что Климова Н.В. нуждалась в данных лекарственных средствах.
В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями ст.151 ГК РФ ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 15000 рублей.
В соответствии с положениями действующего законодательства с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3058 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Климовой Надежды Владимировны ущерб в сумме 88593,6 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход государства государственную пошлину 3058 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.