дело о восстановлении на работе, вступило в законную силу 01.07.2010 года

Дело № 2-1855/10

Изг. Дата обезличена г.

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Малахова В.А.,

с участием прокурора Сивановой К.В.,

при секретаре Осокиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрустова Евгения Николаевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

На основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года Хрустов Е.Н. работал в должности ПРОФЕССИЯ1 участка эксплуатации локомотивов Оборотного депо ... локомотивного депо ... структурного подразделения Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Приказом и.о. начальника локомотивного депо ... структурного подразделения Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Номер обезличен от Дата обезличена г. Хрустов Е.Н. уволен с занимаемой должности в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа Президента ОАО «РЖД» № 44 от 23.03.2009г. «О структурных преобразованиях в локомотивном хозяйстве Северной железной дороги», распоряжения начальника Северной железной дороги № НГШ-3/1-226 от 10,04.2009г. «О выполнении мероприятий по созданию Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ознакомления истца с уведомлением от Дата обезличена г., ознакомление со списками вакансий на Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г.

Хрустов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД». Указал, что в августе 2009 года в локомотивном депо ... произошла реорганизация в виде разделения цехов ремонта и цехов эксплуатации, повлекшая изменение названия структурного подразделения, в котором истец работал, на оборотное депо ... эксплуатационного локомотивного депо ... На трудовой функции истца это никак не отразилось. Дата обезличена года истца ознакомили с документом Номер обезличен, в котором говорится, что ему предоставляется рабочее место ПРОФЕССИЯ1 в эксплуатационном локомотивном депо ... (головное депо) с тарифной ставкой ... в час. Истец на изменения определённых сторонами условий трудового договора без изменения трудовой функции согласился. Этот типовой документ подписали все сотрудники депо ... которые по-прежнему работают в депо ... Дата обезличена г. начальник депо ФИО1 ознакомил его с другим документом, в котором говорилось, что в связи с отсутствием вакансий по участку эксплуатации локомотивов депо ... ему предлагают переехать работать в г. ... а в случае несогласия уволят по ст. 77 п. 7 ТК РФ. Истец согласен с изменениями условий трудового договора. Полагает, что отсутствие вакансий в г. ... не является несогласием с изменением условий договора.

Просит восстановить его на работе в эксплуатационном локомотивном депо ... оборотном ... (ТЧЭ-5) (... участок эксплуатации), в должности ПРОФЕССИЯ1. Обязать ответчика выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец Хрустов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика его почтовые расходы на отправление в суд корреспонденции, на проезд в суд всего в размере 1201 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей. По существу исковых требований дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Глебездов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, которые сводятся к законности и обоснованности увольнения истца.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Сивановой К.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием увольнения истца, как следует из содержания приказа, послужили приказ Президента ОАО «РЖД» № 44 от 23.03.2009г. «О структурных преобразованиях в локомотивном хозяйстве Северной железной дороги», распоряжение начальника Северной железной дороги № НГШ-3/1-226 от 10,04.2009г. «О выполнении мероприятий по созданию Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ознакомление истца с уведомлением от Дата обезличена г., ознакомление со списками вакансий на Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что на основании приказа Президента ОАО «РЖД» № 44 от 23.03.2009 г. «О структурных преобразованиях в локомотивном хозяйстве Северной железной дороги», распоряжения начальника Северной железной дороги № НГШ-3/1-226 от 10,04.2009 г. «О выполнении мероприятий по созданию Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в Локомотивном депо ... Ярославского отделения произошла структурная реорганизация, в результате которой создано ремонтное локомотивное депо ... Сортировочное Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Северной железной дороги. Локомотивное депо ... после выделения Локомотивного ремонтного депо ... Сортировочное преобразовано в Эксплуатационное локомотивное депо ... и является структурным подразделением Ярославского отделения Северной железной дороги.

Из объяснений истца и представителя ответчика в судебном заседании следует, что условия труда ПРОФЕССИЯ1, в т.ч. наименование должности, подчиненность, место работы, размер оплаты труда в результате указанных структурных преобразований изменений не претерпели, все ПРОФЕССИЯ1, за исключением истца, продолжили работу на прежних рабочих местах. Оценив содержание трудового договора истца, суд приходит к выводу о том, что изменению в нем подлежало исключительно наименование структурного подразделения работодателя.

Из наименования ст. 74 ТК РФ следует, что она регламентирует изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. Судом установлено, что организационные и технологические условия труда истца в результате действий ответчика не изменились, поскольку изменение наименования структурного подразделения работодателя и изъятие у него части функций (ремонт тягового подвижного состава), не связанных с трудовой функцией истца (эксплуатация тягового подвижного состава), не изменили условия его труда.

Кроме того, истец в уведомлении Номер обезличен от Дата обезличена г. выразил свое согласие на изменение условий трудового договора, заключающееся в изменении наименования структурного подразделения работодателя – эксплуатационное локомотивное депо ... Ярославского отделения Северной железной дороги, и его структуры. Согласие с совершенствованием организационной структуры локомотивного хозяйства СЖД и намерение работать в прежней должности в оборотном депо ... истец подтвердил и в судебном заседании.

С учетом изложенного, последующее вручение истцу имеющихся в материалах дела уведомлений Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. не соответствует закону и не имеет правового значения по делу, равно как и предложение истцу другой имеющейся работы.

Доказательств ознакомления истца с уведомлением от Дата обезличена г., указанным в приказе об увольнении, ответчиком суду не представлено, равно как и самого вышеуказанного уведомления.

Суд учитывает, что Дата обезличена г. истцу был выдан страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования, в котором в качестве его места работы указано эксплуатационное локомотивное депо ... СП Ярославского отделения СЖД.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что за период рассмотрения Кировским районным судом г. Ярославля гражданского дела №2-3150/09 по иску Хрустова Е.Н. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе вакансия истца была занята, поскольку в соответствии с п.2 ст. 83 ТК РФ трудовой договор с вновь принятым работником подлежит прекращению в случае восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.

С учетом изложенного, приказ об увольнении истца Номер обезличен от Дата обезличена г. нельзя признать законным и обоснованным.

В силу норм ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работни­ку не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его воз­можности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или пере­вода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательст­ву формулировки причины увольнения работника. Расчет с истцом до даты увольнения ответчиком произведен.

Период вынужденного прогула истца с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет ... дня. В соответствии с представленной ответчиком справкой, которая не оспорена в судебном заседании Хрустовым Е.Н., среднедневной заработок истца составляет .... Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ....

В связи с удовлетворением исковых требований Хрустова Е.Н. в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хрустова Евгения Николаевича удовлетворить.

Признать приказ и.о. начальника локомотивного депо ... структурного подразделения Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Номер обезличен от Дата обезличена г. об увольнении Хрустова Евгения Николаевича с должности ПРОФЕССИЯ1 участка эксплуатации локомотивов Оборотного депо ... незаконным.

Восстановить Хрустова Евгения Николаевича на работе в должности ПРОФЕССИЯ1 участка эксплуатации оборотного локомотивного депо ... эксплуатационного локомотивного депо ... структурного подразделения Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с Дата обезличена г. Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Хрустова Евгения Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ....

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.